36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.12.2006 Справа № 17/240
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод", пров. Аптечний, 11, с. Чапаєве, Чутівський район, Полтавська область, 38832
до відповідача Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення Карлівської міжрайонної Державної податкової інспекції (Чутівське відділення) № 0000181701/0/229 від 12.05.2006р.
Суддя, заступник голови господарського суду області, Ціленко В. А.
Представники :
від позивача: Арзуманян В.А., дов. б/н від 20.10.2006 р.
від відповідача: Щербина Л.А., дов. № 6423/9/10-016 від 11.12.2006 р. Михайліченко Г.В., дов. №10/9/10-016 від 03.01.2006 р.
За погодженням сторін 12.12.2006 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
СУТЬ: Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод", с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним повідомлення-рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000181701/0/229 від 12.05.2006 р., яким зобов'язано позивача сплатити донараховану суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 492, 54 грн., в т. ч. 476,18 грн. основного платежу та 952,36 грн. штрафних санкцій.
Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що комплексна виїзднапланова документальна перевірка не передбачена чинним законодавством і, зокрема, Указом Президента України "Про деякі заходи регулювання підприємницької діяльності" від 23.07.1998 р. № 817/98, акт перевірки від 27.04.2006 року № 8/23-00687362 не деталізує та не визначає факт порушення, до нього не додано оригіналів первинних документів, на підставі яких зроблено висновк про порушення.
Також позивач зазначає, що п. 6.3.2 ст. 6 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" не передбачає строків початку на закінчення застосування податкової пільги.
Відповідач позов заперечує, вважає, що перевірка вчинена відповідно до вимог чинного законодавства, а доводи позивача не відповідають фактичним обставинам.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Чутівським відділенням Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції проведено комплексну планову перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод", с. Чапаєве Чутівського району за період з 01.04.2004 року по 31.12.2005 року.
Перевіркою встановлено порушення підпункту 6.3.2 пункту 6.3 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року та п. 4 Порядку подання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року № 2035 зі змінвами та доповненнями, а саме: невірне застосування ставки оподаткування по 34 особових рахунках в 2004 та 2005 роках у випадках, коли працівники звільенені, а податок з доходів фізичних осіб утримувався із застосуванням соціальної пільги у місяці звільнення.
Відповідно до п.п. 6.1.1 п. 6.1 Закону платник податку має право на зменшення суми загального місячного доходу, отриманого з джерела на території України від одного працедавця у вигляді заробітної плати, на суму соціальної пільги у розмірі, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (у розрахунку за місяць), встановлений законом на 1 січня звітного податкового року для будь-якого платника податку.
Підпунктом 6.3.1 п. 6.3 ст. 6 Закону № 889-ІV визначено, що соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платника податку у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування (виплати).
Відповідно до п.п.6.3.2 п. 6.3 Закону № 889-ІV податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крвим випадків, зазначених у підпункті 6.3.3 п. 6.3 ст. Закону № 889-ІV.
Підпункт 6.5.1 статті 6 Закону № 889-ІV визначає, щоподаткова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця, як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та відшкодування), якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону № 889-ІV звітним податковим періодом є проміжок часу, який розпочинається з першого календарного дня першого місяця такого періоду та закінчується останнім календарним днем останнього місяця такого періоду. Для місячного податкового періоду перший та останній місяць збігаютьбся.
Згідно із п. 4 Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги, остання починає застосовуватися працедавцем з податкового місяця, в якому платник податку подав працедавцю заяву про її застосування з відповідними документами і зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку подав заяву про відмову від пільги або припинив трудові відносини з таким працедавцем.
Перенвіркою встановлено, що ТОВ "Чутівський комбікормовий завод" при звільненні працівників, які відпрацювали неповний робочий місяць, безпідставно застосувало до нарахованого доходу в місяці звільнення працівників податкову соціальну пільгу.
З урахуванням цього Карлівською МДПІ за виявлене порушення правомірно відповідно до п.п. 6.3.2 п. 6.3 Закону № 889-ІV та п. 4 Порядку донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 476,18 грн. та у відповідності до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181 застосовано фінансову санкцію в розмірі 952,36 грн.
2. Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги судом, так як перевірку ТОВ "Чутівський комбікормовий завод" проведено на підставі п. 1 ст.111 Закону України "Про податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, де зазначено підстави, відповідно до яких органи державної податкової служби мають право проводити планові виїздні перевірки. Акт перевірки оформляється відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказами ДПА України від 27.04.2006 року за № 225. Більш того, вказані доводи є несуттєвими.
В акті перевірки на підставі первинних бухгалтерських документів чітко визначено, яке порушення податкового законодавства було допущено.
3. З урахуванням вищевикладеного позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, заступник голови господарського суду області
В задоволенні позову відмовити.
Суддя, заступник голови
господарського суду області В.А. Ціленко