Ухвала від 12.12.2022 по справі 914/3068/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2022 р. Справа № 914/3068/22

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав Львівської області

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

Бориславська міська рада Львівської області звернулася в Господарський суд Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2022 № 63/24-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви долучено лише список « 24.11.2022 ВПЗ» згрупованих відправлень на адресу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 вказаних Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд зазначає, що належним доказом відправлення іншій стороні копій позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення в поштове відправлення та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), яких до позовної заяви позивачем не долучено.

Крім того, із списку « 24.11.2022 ВПЗ» згрупованих відправлень, що долучений позивачем до матеріалів позовної заяви, без зазначення повної назви кожного документу, неможливо однозначно стверджувати, що позивачем направлено відповідачу саме позовну заяву та додані до позовної заяви документи.

Відповідно до вимог процесуального Закону, належні та допустимі докази надіслання відповідачу у справі копій позовної заяви та доданих до неї документів мають бути подані до суду станом на момент подання заяви.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує на те, що ним отримано оспорюване рішення 30.09.2022 (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції), проте доказів, що підтверджують дане ствердження про дату отримання рішення до матеріалів позовної заяви не долучено.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Бориславської міської ради Львівської області до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

1.1. Надати суду належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви з долученими до неї документами, а саме, оригінали поштової квитанції (накладної) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

1.2. Надати суду докази, що підтверджують дату отримання позивачем копії рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2022 № 63/24-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.

Попередній документ
107863490
Наступний документ
107863492
Інформація про рішення:
№ рішення: 107863491
№ справи: 914/3068/22
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.09.2023)
Дата надходження: 07.06.2023
Предмет позову: визнати незаконним та скасувати рішення адміністративної колегії про порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Розклад засідань:
30.01.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
20.02.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
27.03.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
10.04.2023 15:00 Господарський суд Львівської області
01.05.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
18.07.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
22.08.2023 11:15 Західний апеляційний господарський суд
19.09.2023 11:15 Західний апеляційний господарський суд
14.03.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МАНЮК П Т
МАНЮК П Т
відповідач (боржник):
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник касаційної інстанції:
Бориславська міська рада Львівської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
позивач (заявник):
Бориславська міська рада
Бориславська міська рада Львівської області
представник скаржника:
МЕЛЬНИЧОК ВОЛОДИМИР МИРОНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
КОЛОС І Б
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА