13.12.2022 Справа № 914/2498/22
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД», Львівська область, Львівський район, м.Жовква;
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ», Львівська область, Львівський район, с.Сокільники;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», Львівська область, м.Львів;
про: стягнення заборгованості
ціна позову: 99966,50грн.
Представники:
Позивача: Гриців М.В. - представник (наказ від 21.09.2021р. №93);
Відповідача: Зеленін С.С. - представник, адвокат (ордер від 03.11.2022р. серія ВС №1168699);
Третьої особи: не з'явився.
06.10.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» від 05.10.2022р. б/н (вх. №2714) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ» про стягнення заборгованості; ціна позову: 99966,50грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2021р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 29.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Ухвалою суду від 29.11.2022р. у цій справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ» про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» інформації про дату та підтверджуючі докази підключення будинку №201А по вул.Варшавській у м.Львові, зокрема і нежитлового приміщення №126Г, до послуг газопостачання, водопостачання та постачання електричної енергії відхилити; залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» (79040, Львівська область, м.Львів, вул.Сигнівка, буд.9, кв.1; ідентифікаційний код: 39422982); відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 13.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.
06.12.2022р. за вх. №24954/22 від Позивача до суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від 01.12.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Третій особі 1 копій всіх поданих у справі документів. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Також, 07.12.2022р. за вх. №25198/22 від Позивача до суду засобами поштового зв'язку надійшла відповідь на відзив від 06.12.2022р. б/н, у якій наводить свої доводи та міркування з приводу викладених Відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень проти заявленого позову і просить суд відмовити в задоволенні клопотання Відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відмову в задоволенні позову та долучити до матеріалів справи копію гарантійного листа від 02.06.2022р. вих. №44. Вказану відповідь на відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представники Відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.
Суд зазначає, що станом на час проведення судового засідання Відзив на позовну заяву від Відповідача до суду не надходив.
Представники Третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
В судовому засіданні на запитання суду щодо наявності підстав до залучення до участі третіх осіб представник Позивача зазначила, що не готова повідомити суду про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов'язки Львівської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області щодо однієї із Сторін.
Представник Відповідача заперечив проти залучення Львівської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області щодо однієї із Сторін до участі у справі в якості третіх осіб.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги наведені Сторонами в судовому засіданні доводи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов'язки Львівської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області щодо однієї із Сторін, а відтак, про наявність правових підстав до залучення Львівської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області до участі у справі в якості третіх осіб 2 і 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.
При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Львівську міську раду (79006, Львівська область, м.Львів, пл.Ринок, буд.1; ідентифікаційний код: 04055896).
2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бульв.Лесі Українки, буд.26; ідентифікаційний код: 44245840; e-mail: office@diam.gov.ua) в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області (79044, Львівська область, м.Львів, вул.ген.Т.Чупринки, буд.71).
3. Учасникам справи:
- в одноденний строк з дня оголошення та/чи вручення цієї ухвали надати суду докази скерування Третій особі копій всіх поданих у справі документів.
4. Треті особи 2 та 3 вправі:
- в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасниками справи копії пояснення та доданих до нього доказів.
5. Учасники справи вправі:
- у триденний строк з моменту отримання пояснень Третіх осіб 2 та 3 подати суду заперечення на пояснення Третіх осіб.
6. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 05.01.2023 до 10:00 год.
7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
8. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
9. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
10. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
11. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 14.12.2022р.
Головуючий суддя Фартушок Т.Б.