Ухвала від 13.12.2022 по справі 911/2275/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2275/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» (40007, Сумська обл., місто Суми, вул.Промислова, будинок 2, код ЄДРПОУ 37052520)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Святошинська, будинок 41, офіс 3/9, код ЄДРПОУ 43976231)

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське» (17210, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, село Красний Колядин, вул.30-річчя Перемоги, будинок 20, код ЄДРПОУ 34271235)

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» та товариства з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» в позовній заяві про визнання договору недійсним (уточнююча) в прохальній частині просить розгляд справи провести у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що спір не відноситься до категорії малозначних, питання щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не розглядається, а отже, відповідна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 176, 181, 234, 247 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 10.01.2023 на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16/108).

4. Повідомити сторони про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 ГПК України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

5. Встановити строк для подання відповідачу - відзиву на позов (з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

9. Довести до відома сторін, що в силу положень ст. ст. 42, 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
107863330
Наступний документ
107863332
Інформація про рішення:
№ рішення: 107863331
№ справи: 911/2275/22
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2023)
Дата надходження: 28.04.2023
Предмет позову: визнання договору відступлення права вимоги недійсним
Розклад засідань:
10.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
23.01.2023 14:45 Господарський суд Київської області
20.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
14.03.2023 17:30 Господарський суд Київської області
27.06.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
РУДЕНКО М А
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ТОВ "Красноколядинське"
ТОВ "Валерайт"
ТОВ "ВАЛЕРАЙТ"
ТОВ "КРАСНОКОЛЯДИНСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валерайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноколядинське"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валерайт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Валерайт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валерайт"
позивач (заявник):
ТОВ "Інтерагростандарт"
ТОВ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт"
представник заявника:
адвокат Коваленко Олександр Іванович
представник скаржника:
Кир’ян Дар’я Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
ДРОБОТОВА Т Б
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю