Ухвала від 13.12.2022 по справі 911/2033/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"13" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2033/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» №25/702-3473 від 30.11.2022 (вх. №17737/22 від 06.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» про стягнення штрафних санкцій за Договором №12/467 від 01.12.2021 року у сумі 6474,46 грн., з яких 5549,54 грн. пені та 924,92 грн. штрафу у справі №911/2033/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ», м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» №45 від 04.10.2022 року (вх. №1755/22 від 17.10.2022 року) до Публічного акціонер6ного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості за Договором поставки №12/467 від 01.02.2021 року у сумі 189728,00 грн., з яких 156841,80 грн. основного боргу, 12512,49 грн. пені, 2901,85 грн. 3% річних, 17471,88 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2033/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №02-11/__88 від 01.12.2022 року (вх. №17520/22 від 02.12.2022), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до деокупації Вуглегірської ТЕС.

До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» №25/702-3473 від 30.11.2022 року (вх. №17737/22 від 06.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» про стягнення штрафних санкцій за Договором №12/467 від 01.12.2021 року у сумі 6474,46 грн., з яких 5549,54 грн. пені та 924,92 грн. штрафу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» судом встановлено наступне.

Згідно ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

При дослідженні зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) в якості доказів надіслання позивачу за первісним (відповідачу за зустрічним) копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами подано опис вкладення у цінний лист від 30.11.2022 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) не надано належних доказів відправлення позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним) копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом не подано доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що канцелярією Господарського суду Київської області складено акт №07-13/169/2022 від 06.12.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» №25/702-3473 від 30.11.2022 року (вх. №17737/22 від 06.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РІЕЛТІ» про стягнення штрафних санкцій за Договором №12/467 від 01.12.2021 року у сумі 6474,46 грн., з яких 5549,54 грн. пені та 924,92 грн. штрафу залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом усунути недоліки зустрічної позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі;

- відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- належні докази надіслання відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви №25/702-3473 від 30.11.2022 року з доданими до неї документами.

3. Попередити позивача (за зустрічним позовом) про те, що у разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу (за зустрічним позовом).

4. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Центренерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць

Попередній документ
107863325
Наступний документ
107863327
Інформація про рішення:
№ рішення: 107863326
№ справи: 911/2033/22
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.04.2023)
Дата надходження: 17.10.2022
Предмет позову: Стягнення 189727,52 грн
Розклад засідань:
14.02.2023 10:00 Господарський суд Київської області
14.03.2023 10:00 Господарський суд Київської області
28.03.2023 11:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
відповідач (боржник):
ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "ПРАЙМ РІЕЛТІ"
заявник:
ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО"
заявник зустрічного позову:
ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО"
позивач (заявник):
ТОВ "ПРАЙМ РІЕЛТІ"
позивач в особі:
Зміївська теплова електрична станція