Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6974/22
14.12.2022 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (тип Б), за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006958 від 07.12.2022 року майстер-сержант ОСОБА_1 у період з 20 години 00 хвилин 14.11.2022 по 08 годину 00 хвилин 15.11.2022 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Вилок вул. Ракоці, 142 (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області).
16.11.2022 року під час перегляду записів з камер відеоспостереження в пункті пропуску «Вилок співробітниками ВВБ виявлено, що 14.11.2022 року майстер-сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки в прикордонному наряді «Перевірка документів», мав при собі особистий мобільний телефон по якому в період з 10:00 по 10:22 вів телефонну розмову в режимі відео, параллельно здійснював оформлення громадян, котрі перетинали кордон. Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 допустив невиконання пункту 4 статті 27 (прикордониим нарядам забороняється мати будь-які засоби зв'язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду) наказу АДПСУ від 29.12.2009 року № 1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, підпункт 14 пункту 11 розділу 2, пункт 12 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006958 від 07.12.2022 року.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вперше дане правопорушення, позитивно характеризується, вину визнав, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-18 ч.2, 283 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
СуддяА. А. Надопта