вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" грудня 2022 р. Справа№ 01/10/5026/779/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Гарник Л.Л.
Отрюха Б.В.
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представника АТ "Міжнародний резервний банк" адвоката Рибкіної Н.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (вх. № 09.1-04.3/3979/22 від 30.08.2022)
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 02.08.2022 (повний текст складено 15.08.2022, суддя Хабазня Ю.А.)
за клопотанням арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича
про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди
у справі №01/10/5026/779/2011
за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"
до Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам'ясо" (код 00444278)
про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022 у справі №01/10/5026/779/2011 задоволено повністю клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А.; затверджено звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 17.06.2021 до 30.04.2022 на суму 195 900,00 грн, виплату якої не здійснено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Білика О.А. про затвердження звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 17.06.2021 до 30.04.2022 на суму 195 900,00 грн, виплату якої не здійснено.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано ст.ст. 30, 64 КУзПБ, неправильно установлені обставини, що мають значення для справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5815/21, розгляд справи призначено на 01.11.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 розгляд справи відкладено на 06.12.2022.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника АТ "Міжнародний резервний банк", вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2011 ухвалою Господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.04.2012 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 126214469,73 грн, у тому числі 11791061,59 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
22.11.2018 ухвалою Господарського суду Черкаської області ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 за поданням голови комітету кредиторів ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика О.А.; повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В., як ліквідатора банкрута, припинено.
Згідно з реєстром вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Золотоношам'ясо" загальна сума визнаних судом вимог кредиторів становить 147 477 308,71 грн.
Кредиторами боржника є:
Акціонерне товариство "Сбербанк" (змінено назву на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") на суму 141886024,16 грн, а також 11649707,55 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника;
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" на суму 657639,41 грн;
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на суму 2646833,00 грн;
фізична особа-підприємець Музиченко Олег Володимирович на суму 97327,83 грн;
фізична особа-підприємець Музиченко Тетяна Григорівна на суму 22321,94 грн;
фізична особа-підприємець Придибайло Сергій Григорович на суму 5438,75 грн;
Приватна виробничо-комерційна фірма "Ягуар-М" на суму 79736,72 грн;
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області згідно з ухвалою суду від 25.10.2017) на суму 111100,93 грн;
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (є правонаступником Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області згідно з ухвалою суду від 14.05.2018) на суму 316659,66 грн;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрос" на суму 2400,00 грн;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь" на суму 20702,00 грн;
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ТУ МНС України в Черкаській області на суму 4284,86 грн;
Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (правонаступником якого згідно з ухвалою суду від 06.09.2021 є Державна податкова служба України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області) на суму 1571563,00 грн;
фізична особа-підприємець Животовський Владислав Іванович на суму 55276,45 грн;
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на суму 141354,04 грн.
13.06.2022 арбітражний керуючий Білик О.А. подав на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника станом на 17.02.2022.
Також, арбітражний керуючий Білик О.А. подав до суду клопотання від 03.06.2022 №02-01/632 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків ліквідатора боржника з 17.06.2021 по 30.04.2022 на суму 195900,00 грн.
Місцевий господарський суд, задовольняючи клопотання ліквідатора, виходив з того, що рішенням комітету кредиторів був схвалений звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого, розрахунок грошової винагороди є вірним, заперечення кредиторів щодо розрахунку відсутні.
Предметом спору при апеляційному розгляді даної справи є наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Білик О.А. щодо затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 195900,00 грн за період з 17.06.2021 по 30.04.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, основна грошова винагорода обрахована арбітражним керуючим із розрахунку три мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора згідно з КУзПБ.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 09.04.2022 звіт про нарахування і виплату грошової винагороди був винесений на розгляд комітету кредиторів шляхом опитування та був розглянутий по суті єдиним членом комітету кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк".
Так, рішенням АТ "Міжнародний резервний банк", який володіє 96,24% голосів від загальної кількості голосів кредиторів, у відповіді від 16.05.2022 №487 (а.с. 58 т. 41), повідомлено ліквідатора про результати голосування з питання третього порядку денного зборів кредиторів 09.04.2022, а саме АТ "Міжнародний резервний банк" голосує за розгляд звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Золотоношам'ясо" Білика О.А. за період виконання обов'язків ліквідатора.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про схвалення комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого Білика О.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 17.06.2021 до 30.04.2022 та відхиляє доводи апеляційної скарги в цій частині.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Згідно з ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
За нормою ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов'язок ліквідатора звітувати перед кредиторами про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, і такий звіт має бути погоджений кредиторами.
Як було зазначено вище, комітет кредиторів схвалив звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг) арбітражним керуючим, а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, з огляду на те, що таким чином питання оплати послуг арбітражного керуючого має бути вирішене за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, а не ліквідатора у ліквідаційній процедурі як у даній справі, позаяк в силу вимог ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.
Тобто, ліквідатор виконує свої повноваження на постійній основі протягом всього терміну ліквідаційної процедури, а фактично виконана ним робота має оцінюватись комітетом кредиторів на підставі періодичних звітів ліквідатора. При цьому, в разі неналежного виконання своїх повноважень, кредитори мають право винести відповідні питання на розгляд господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутства шляхом подання відповідної скарги.
В даному конкретному випадку, ані комітет кредиторів, ані окремі кредитори не звертались до господарського суду з питанням про оцінку діяльності арбітражного керуючого Білика О.А. при виконанні ним повноважень ліквідатора боржника.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2022 у справі № 01/10/5026/779/2011 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з врахуванням ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2022.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді Л.Л. Гарник
Б.В. Отрюх