вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" грудня 2022 р. Справа№ 910/21610/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Кропивної Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/21610/21 (суддя Котков О.В., повний текст складено - 06.10.2022) за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 386 082,00 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/21610/21 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" грошові кошти: штраф за несвоєчасну доставку вантажу - 103 053,45 грн., витрати на правову допомогу - 4605,85 грн. та судовий збір - 3091,57 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/21610/21 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліку та подання суду доказів оплати судового збору у розмірі 6368,15 грн.
Апелянтом усунено вказаний недолік та подано до суду докази оплати судового збору в сумі 6368,15 грн.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/21610/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: позбавлення можливості через військову агресію російської федерації одержувати поштову кореспонденцію та інформацію з інших каналів зв'язку; неможливість представника виїхати з м. Маріуполь та вчасно підготувати та подати скаргу, визнаються поважними.
Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/21610/21, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/21610/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/21610/21.
3. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/21610/21 призначити на 30 січня 2023 року о 12 год. 50 хв.
Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.
4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/21610/21.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
Л.В. Кропивна