Ухвала від 12.12.2022 по справі 911/2548/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" грудня 2022 р. Справа№ 911/2548/17 (911/1029/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022

у справі № 911/2548/17 (911/1029/22) (суддя О.В. Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід»

до Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

про стягнення 981 350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» звернулося до господарського суду Київської області з позовом від 28.06.2022 №488 до відповідача Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича, м. Київ (далі за текстом - ФОП Ярошенко Б.О.), в якому просив суд стягнути з відповідача основний борг за договором позики у розмірі 981 350,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що постановою господарського суду Київської області від 19.12.2017 у справі №911/2548/17 ТОВ «Агробонус Схід» визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2021 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шмуйло А.Д.

За результатами проведеної ліквідатором оцінки фінансово-господарського стану підприємства, в діях керівництва банкрута виявлено ознаки нераціонального ведення господарської діяльності, які призвели до збитковості.

В результаті опрацювання виписок по банківських рахунках було встановлено, що поміж інших, дебітором банкрута рахується ФОП Ярошенко Б.О., а сума неповернутої фінансової допомоги складає 981 350,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» 981 350,00 грн заборгованості, 4 962,00 грн судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича у дохід Державного бюджету України 9 758,25 грн судового збору.

Ключовим мотивом рішення є:

- в силу ст. 1046 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей; відповідач прийняв визначену суму грошових коштів, сплачених трьома платежами платіжними дорученнями від 12.07.2016 №1633, №675 та №674; відповідач не подав доказів відмови від прийняття виконання та/або повернення коштів, у тому числі на вимогу ухвали суду від 22.07.2022, яка набрала законної сили та є обов'язковою на всій території України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ФОП Ярошенко Б.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ключовими аргументами скарги є:

- весь тягар доведення обставин, на які посилався позивач у позовній заяві, було покладено на відповідача;

- станом на сьогодні визначити місцезнаходження договорів між ним та ТОВ «Агробонус Схід» на підставі яких було отримано фінансову допомогу, зокрема Договір від 01.07.2016 №01/07-16, не вбачається за можливе, оскільки вся документація та договори були евакуйовані разом з ФОП Ярошенком Б.О. з міста Києва в більш безпечні регіони України;

- позивачем не підтверджено належними доказами факт пред'явлення вимоги, відтак строк повернення позики судом не встановлено, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №911/2548/17 (911/1029/22) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019, й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2548/17 (911/1029/22), відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 15.11.2022 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/2548/17 (911/1029/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/2548/17 (911/1029/22) залишено без руху. Зобов'язано скаржника подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (7 277, 25 грн).

На виконання ухвали від 30.11.2022 від ФОП Ярошенка Б.О. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (7 277, 25 грн).

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

24.02.2022 на території України указом Президента України № 64/2022 від та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. КМУ 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації», у зв'язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов'язує учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

У зв'язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв'язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/2548/17 (911/1029/22).

2. Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

3. Зобов'язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.01.2023. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.01.2023.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2023 о 11 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек

Попередній документ
107861531
Наступний документ
107861533
Інформація про рішення:
№ рішення: 107861532
№ справи: 911/2548/17
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.12.2025)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: ЕС: Заміна кредитора
Розклад засідань:
18.02.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2020 12:20 Господарський суд Київської області
07.07.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
11.08.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2020 11:40 Господарський суд Київської області
23.09.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2021 10:20 Господарський суд Київської області
19.09.2022 11:40 Господарський суд Київської області
19.09.2022 12:00 Господарський суд Київської області
03.10.2022 11:50 Господарський суд Київської області
03.10.2022 12:05 Господарський суд Київської області
17.10.2022 11:00 Господарський суд Київської області
07.11.2022 12:00 Господарський суд Київської області
05.12.2022 12:00 Господарський суд Київської області
17.01.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2023 12:20 Господарський суд Київської області
27.03.2023 12:20 Господарський суд Київської області
26.06.2023 11:40 Господарський суд Київської області
10.07.2023 11:20 Господарський суд Київської області
31.07.2023 12:00 Господарський суд Київської області
25.09.2023 12:10 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:00 Господарський суд Київської області
09.10.2023 12:00 Господарський суд Київської області
24.10.2023 09:15 Господарський суд Київської області
07.11.2023 10:00 Господарський суд Київської області
29.01.2024 11:40 Господарський суд Київської області
12.02.2024 11:20 Господарський суд Київської області
12.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
22.04.2024 11:20 Господарський суд Київської області
15.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
02.07.2024 11:30 Господарський суд Київської області
08.07.2024 10:30 Господарський суд Київської області
08.08.2024 10:45 Господарський суд Київської області
02.09.2024 11:00 Господарський суд Київської області
07.10.2024 10:20 Господарський суд Київської області
14.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
14.10.2024 12:20 Господарський суд Київської області
04.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
05.11.2024 11:30 Господарський суд Київської області
19.11.2024 10:50 Господарський суд Київської області
25.03.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2025 15:30 Касаційний господарський суд
16.09.2025 13:45 Касаційний господарський суд
23.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2025 10:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕБЕНЮК Т Д
ЖУКОВ С В
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна
Арбітражний керуючий - Косякевич Сергій Олексійович
відповідач (боржник):
ОФІЦІЙНЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО "DOW AGROSCIENCES VERTRIEBSGESELLSCHAFT M.B.H" В УКРАЇНІ
Паламарчук Алла Анатоліївна
ТОВ "Агробонус Схід"
ТОВ "ЕЛ ВІ ДЖУС КРАФТ-УМАНЬ"
ТОВ "Маяк Агроплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс"
експерт:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
за участю:
Арбітражний керуючий Косякевич С.О. ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід"
Кузьменко Тетяна Вікторівна
заявник:
Ірпінська міська рада Київської області
ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
заявник апеляційної інстанції:
Василенко Людмила Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
Фізична особа - підприємець Ярошенко Богдан Олегович
заявник касаційної інстанції:
АК Шмуйло Андрій Дмитрович
ТОВ "Агробонус Схід"
Арбітражний керуючий Шмуйло А.Д. Ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
кредитор:
ПАТ "Райз-Максимко"
ТОВ "Торговий Дім "Насіння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Василенко Світлана Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
ТОВ "Агробонус Схід"
ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"
ТОВ "Спектр-Агро"
ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Арбітражний керуючий Шмуйло Андрій Дмитрович
позивач в особі:
Арбітражний керуючий Шмуйло А.Д. Ліквідатор ТОВ "Агробонус Схід"
представник:
Адвокат Коваль В.В.АО "БФ "Онопенко та партнери"
представник відповідача:
адвокат Коваль Вероніка Валеріївна
представник позивача:
Єрмолов Євген Миколайович
Мілованова Ольга Михайлівна
представник скаржника:
Адвокат Коваль В.В.(АО "ЮФ "Онопенко та партнери")
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОРОТУН О М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г