вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову позивача від позову
"28" листопада 2022 р. Справа№ 910/16131/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Попікової О.В.
Євсікова О.О.
за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про відмову від позову від 25.11.2022
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022, повний текст складено 15.02.2022
у справі № 910/16131/21 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
про визнання недійсними односторонніх правочинів
01.10.2021 Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про визнання недійсними односторонніх правочинів ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", а саме: заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/16131/21 позов задоволено повністю. Визнано недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн. Визнано недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" витрати зі сплати судового збору у сумі 4 540,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/16131/21 скасувати та прийняти нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16131/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/16131/21. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.
Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/16131/21 залишено без руху, оскільки скаржником не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
27.06.2022 апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач отримав повний текст рішення 23.02.2022, з урахуванням чого останнім днем для подання апеляційної скарги є 15.03.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/16131/21 та відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 15.08.2022. Роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10.08.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 10.08.2022. Явку учасників справи визнано необов'язковою.
В подальшому розгляд справи відкладався з різних причин, в тому числі і через масовий ракетний обстріл території України, зокрема розгляд справи було перенесено на 28.11.2022.
25.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надійшла заява про відмову від позову.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Євсіков О.О.
В судове засідання 28.11.2022 з'явився представник відповідача. Представник позивача не з'явився. Про час та місце судового засідання товариство належним чином повідомлене у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України. Про призначення розгляду справи на 28.11.2022 учасників справи було повідомлено шляхом надсилання ухвали суду на електронні адреси вказані у матеріалах справи. При цьому, учасникам було відомо про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки ухвали суду про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи неодноразово надсилались сторонам. Водночас, явку представників сторін не було визнано обов'язковою.
Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов'язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, з огляду на наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення поданої заяви, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення розгляду заяви за наявними матеріалами справи за відсутності сторін.
Як було зазначено вище, 25.11.2022 через відділ документального забезпечення суду від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Мартинової Наталії надійшла заява про відмову від позову, в якій, у відповідності до ст. 191 ГПК України позивач просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.
Розглянувши заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно із ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб'єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог (ухвала Верховного Суду від 18.08.2021р. у справі № 916/3844/19).
Відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства (ухвала Верховного Суду від 12.08.2021р. у справі №927/739/17).
Суд апеляційної інстанції роз'яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд апеляційної інстанції встановив, що заяву про відмову від позовних вимог подано від імені Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подано та підписано електронним цифровим підписом - адвоката Мартинової Наталії, яка є представником товариства на підставі довіреності №007.2Др-69-0622 від 03.06.2022, відповідно має достатній обсяг повноважень для звернення з такою відмовою в порядку, передбаченому приписами ст. 46 ГПК України.
Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов'язків. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем заява про відмову від позову відповідає вимогам, визначеним у ст. 191 ГПК України.
Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Якщо сторони під час відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. (ч. 4 ст. 130 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» було сплачено 6810,00 грн судового збору (платіжне доручення №21740 від 04.04.2022.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", скаржнику підлягає поверненню по 50 % сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 3405,00 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.
Керуючись статтями 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про відмову від позову від 25.11.2022 у справі №910/16131/21 задовольнити.
2. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» від позову у справі № 910/16131/21.
3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 у справі №910/16131/21.
4. Провадження у справі № 910/16131/21 закрити.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний код 42795490) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 3405,00 грн.
6. Видачу наказів доручити Господарського суду міста Києва.
7. Справу № 910/16131/21 повернути до господарського суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 14.12.2022.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.В. Попікова
О.О. Євсіков