вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" грудня 2022 р. Справа№ 911/3538/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Тарасенко К.В.
Іоннікової І.А.
Переглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 (суддя Бацуца В. М., м. Київ, повний текст ухвали складено і підписано - 13.12.2021)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромцукор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3538/20
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромцукор»
про стягнення 5 459 059, 85 грн,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3245/20 заяву б/н від 25.08.2021 р. (вх. № 20135/21 від 28.08.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромцукор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволена.
Визнано наказ Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у справі №911/3538/20, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромцукор на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» 5 459 059,85 грн основної заборгованості та судові витрати 81 885,90 грн судового збору, таким, що не підлягає виконанню, частково на суму 3 470 330,00 грн.
Заява б/н від 26.08.2021 р. (вх. № 20382/21 від 31.08.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромцукор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволена.
Визнано наказ Господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у справі №911/3538/20, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромцукор» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» 5 459 059,85 грн основної заборгованості та судові витрати 81 885,90 грн судового збору, таким, що не підлягає виконанню, частково на суму 120 000,00 грн.
10.01.2022 скаржником було подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №911/3538/20 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі№911/3538/20 - залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі №911/3538/20 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі№911/3538/20 - повернуто скаржнику, у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги (судовий збір не сплачено).
Скаржник подав повторно апеляційну скаргу, оскільки вважає, що з поважних причин не було виконано вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №911/3538/20, оскільки копію ухвали не отримував, а тому не виконав вимогу ухвали про усунення недоліків та вчасно не сплатити судовий збір.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 та винести ухвалу про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромцукор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному (головуючому судді) автоматизованого системою складу суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.
Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №911/3538/20, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
11.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3538/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору та ненадання доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромцукор».
09.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 про виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №910/3538/20 з квитанцією про сплату судового збору (квитанція №0.0.2668048368.1 від 09.09.2022).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 - повернуто скаржнику.
07.10.2022 повторно Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.10.2022, в якій просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20;
- скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 та винести ухвалу про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромцукор» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному (головуючому судді) автоматизованого системою складу суду від 07.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.
Попри критичну ситуацію в країні, у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнним станом на території України, та, в умовах дефіциту економії електроенергії, (що підтверджується відповідними актами) через руйнування енергетичної інфраструктури країни внаслідок ракетних ударів ворога. Північний апеляційний господарський суд продовжує працювати у штатному режимі.
У зв'язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 21.10.2022 по 04.11.2022, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 07.11.2022 по 11.11.2022 перебувала у відрядженні (Національна школа суддів України).
У зв'язку із перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А., у відпустці з 17.11.2022 по 02.12.2022, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 21.11.2022 по 04.12.2022 перебувала у відпустці.
В матеріалах справи №910/3538/20 від 09.09.2022 наявна заява про виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №910/3538/20 з квитанцією про сплату судового збору (квитанція №0.0.2668048368.1 від 09.09.2022).
Докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромцукор», листом з описом вкладення наявні в апеляційній скарзі від 03.10.2022.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, Суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, дійсно вказана ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлює, що сторона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з дати отримання копії рішення, або за дати коли особа довідалася про прийняте судове рішення.
При цьому вказані положення ГПК України покладають обов'язок сторони не лише вказати дату, коли стало відомо про прийнятий судовий акт, а й надавати у підтвердження вказаних обставин відповідні докази.
Скаржник вказує, що повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 складено 13.12.2021, а отримав копію оскаржуваного рішення 31.12.2021, підтвердження отримання суду не надано.
Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що у матеріалах справи, містяться докази про те, було надіслано Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на адресу: вул. В. Симоренка, 2, Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161 - «ухв», яка сама ухвала суду була направлена скаржнику судом першої інстанції по справі №11/3538/20 на рекомендованому повідомленні № 01032 80955144 (т. 2, а.с. 91) не вказано.
Однак, як вказувалось вище, скаржник зазначає, що копію ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 - отримав 31.12.2021, без надання доказів отримання такої ухвали.
Тому суд позбавлений можливості перевірити твердження скаржника про отримання копії оскаржуваної ухвали від 20.10.2021 саме - 31.12.2021.
Згідно із ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 260 ГПК України та зазначає, що Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду саме - 31.12.2022.
Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху колегія суддів вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 147, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/3538/20 - залишити без руху.
3. Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою/клопотанням про поновлення строку з доказами отримання оскаржуваної ухвали.
4. Попередити Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Заяви, клопотання, заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.
Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.
Оскільки апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» подана - адвокатом Клапчуком Федіром Петровичем (ордер серія АІ №1193979 від 10.01.2022р.)
Відповідно до частин 6 та статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. нші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.І. Разіна
Судді К.В. Тарасенко
І.А. Іоннікова