Ухвала від 14.12.2022 по справі 916/1728/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1728/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022

по справі №916/1728/22

за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Ізмаїльської районної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Кілійського міжрайонного управління водного господарства;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайагросервіс”

про визнання недійсним договору; зобов'язання звільнити штучну водойму.

суддя суду першої інстанції - Демешин О.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено: 07.11.2022.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Одеська обласна прокуратура звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 у справі №916/1728/22 - скасувати; ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву керівника Ізмаїльської окружної прокуратури - задовольнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1728/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1728/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по справі №916/1728/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

14.12.2022 матеріали справи №916/1728/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 4962, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 443, 00 грн. (150% від 4962, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Одеської обласної прокуратури без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по справі №916/1728/22 - залишити без руху.

2. Встановити Одеській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 7443, 00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз'яснити Одеській обласній прокуратурі, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Попередній документ
107861448
Наступний документ
107861450
Інформація про рішення:
№ рішення: 107861449
№ справи: 916/1728/22
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.11.2022)
Дата надходження: 26.07.2022
Предмет позову: про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певн
Розклад засідань:
25.08.2022 11:20 Господарський суд Одеської області
26.09.2022 12:40 Господарський суд Одеської області
18.10.2022 14:40 Господарський суд Одеської області
01.11.2022 14:40 Господарський суд Одеської області
28.02.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.04.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.06.2023 12:15 Касаційний господарський суд
26.11.2024 12:30 Касаційний господарський суд
12.12.2024 14:15 Касаційний господарський суд
23.01.2025 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
СЛУЧ О В
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
Кілійське міжрайонне управління водного господарства
ТОВ "Дунайагросервіс"
Товариство з обмеженою відповідальістю "Дунайагросервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайагросервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області
Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області
позивач в особі:
Ізмаїльська районна державна адміністрація
Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К