Ухвала від 12.12.2022 по справі 916/1688/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1688/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2022, ухвалене суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 24.10.2022

у справі № 916/1688/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сомар»

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція»

про: стягнення 314551,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 у справі № 916/1688/22 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сомар», стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» на його користь 275212,29 грн, з яких: 263880 грн основного боргу, 9336,93 грн інфляційних втрат, 1995,36 грн 3% річних та 4128,18 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 9336,93 грн інфляційних втрат та 1995,36 грн 3% річних.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване запровадженням в країні воєнного стану та тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав засобами електронного зв'язку лише 26.10.2022, про що свідчить вхідний штамп канцелярії ВП «ПАЕС» № 697-суди від 26.10.2022.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів справи № 916/1688/22 до суду апеляційної інстанції.

01.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сомар» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

08.12.2022 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, п. 3 ч. 3 якої визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до приписів статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надсилання її копії із доданими до неї документами позивачу, скаржником додано лише роздруківку з електронної пошти, зміст якої не надає суду можливості перевірити вміст відправлення та встановити, який саме документ був направлений.

Натомість, опис вкладення, який би підтверджував направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не додано.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду належних доказів направлення копії скарги іншому учаснику справи), апеляційна скарга відповідно до статтей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 у справі № 916/1688/22 залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сомар» - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Рекомендувати учасникам справи: утриматися від відвідування суду; подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв'язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд», через офіційну електронну адресу суду: inbox@swag.court.gov.ua, з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, а також засобами поштового зв'язку, у тому числі АТ «Укрпошта» за поштовою адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПАК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
107861395
Наступний документ
107861397
Інформація про рішення:
№ рішення: 107861396
№ справи: 916/1688/22
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.10.2022)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
23.08.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
13.09.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
27.09.2022 14:00 Господарський суд Одеської області
18.10.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
10.11.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
07.02.2023 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.02.2023 13:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
КОЛОС І Б
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
КОЛОС І Б
РОГА Н В
РОГА Н В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція " Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Сомар"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сомар"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сомар"
позивач (заявник):
ТОВ "Торговий дім "Сомар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сомар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Сомар"
представник позивача:
Адвокат Лісовий Денис Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДІБРОВА Г І
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М