Ухвала від 12.12.2022 по справі 916/129/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/129/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 про відмову у задоволені скарги на рішення державного виконавчого органу ДВС

у справі № 916/129/19

за позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в інтересах територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг»

про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,1600 га, вартістю 444 320 гривень, розташовану на території м. Одеси, поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером: 5110137300:66:002:0005,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» на хвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 про відмову у задоволені скарги на рішення державного виконавчого органу ДВС у справі № 916/129/19.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 у справі №916/129/19. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 отримано представником 15.11.2022, про що мається відповідна відмітка в матеріалах справи.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/129/19. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» на хвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 про відмову у задоволені скарги на рішення державного виконавчого органу ДВС у справі № 916/129/19 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Одеської області.

08.12.2022 матеріали справи №916/129/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши наявні матеріали, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги всім сторонам у справі, зокрема, Заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційних скарг без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» на хвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 про відмову у задоволені скарги на рішення державного виконавчого органу ДВС у справі № 916/129/19- залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - Заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області цінним листом з описом вкладення.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Попередній документ
107861368
Наступний документ
107861370
Інформація про рішення:
№ рішення: 107861369
№ справи: 916/129/19
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2023)
Дата надходження: 11.05.2023
Предмет позову: про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
Розклад засідань:
30.09.2020 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.11.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
04.11.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
16.02.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.03.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
МАЛЯРЧУК І А
МАЛЯРЧУК І А
ПОЛІЩУК Л В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
відповідач (боржник):
ТОВ "СГ Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ"
за участю:
Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса )
Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса )
Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Одеська міська рада
Прокурор Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Торг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Торг"
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2
Заступник керівника Одеської місцевої Прокуратури № 2
Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2
Одеська місцева прокуратура №2
Одеська міська рада
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
Одеська міська рада
Територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради
Територіальна громада міста Одеси
представник відповідача:
Адвокат Богданцева І.В.
суддя-учасник колегії:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
ЯРОШ А І