Ухвала від 12.12.2022 по справі 916/1908/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1908/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Колоколов С.І..;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022

по справі №916/1908/22

за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

до відповідачів:

-Кілійського міжрайонного управління водного господарства;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак";

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити штучну водойму з підстав порушення вимог чинного законодавства щодо передачі майна в позичку за удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по справі №916/1908/22.

Дослідивши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по справі №916/1908/22, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по справі №916/1908/22 становить 7443 грн.

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст.174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по справі №916/1908/22 залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

С.І. Колоколов

Попередній документ
107861349
Наступний документ
107861351
Інформація про рішення:
№ рішення: 107861350
№ справи: 916/1908/22
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.04.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.09.2022 13:45 Господарський суд Одеської області
18.10.2022 15:20 Господарський суд Одеської області
01.11.2022 15:20 Господарський суд Одеської області
13.03.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
21.07.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
06.09.2023 09:30 Господарський суд Одеської області
27.09.2023 10:15 Господарський суд Одеської області
18.10.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
21.11.2024 14:10 Господарський суд Одеської області
13.12.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕРДНІК І С
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Кілійське міжрайонне управління водного господарства
Товариство з обмеженою відповідальістю "Єрмак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК"
заявник:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальістю "Єрмак"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Білгород-Дністровська окружна прокуратура
Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області
позивач в особі:
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області
Білгород-Дністровська районна державна військова адміністрація
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СУХОВИЙ В Г
ФІЛІНЮК І Г