Справа № 946/8411/22 Провадження № 3/946/3316/22
про направлення протоколу для належного оформлення
14 грудня 2022 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227597, що складений 30.11.2022 поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, 30.11.2022 о 20:09 годині по пр. Миру, 22 в м. Ізмаїл Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, але від проходження огляду на сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб, які керували транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки не залучались, та до нього додаються матеріали відеозапису.
Однак, у порушення наведених ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 266 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали відеозапису саме проведення огляду притягуваного ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. Так, до протоколу долучені DVD-R диски з чисельними фрагментами відеозаписів, серед яких відсутній саме зазначений відеозапис, який обов'язково має бути долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим у демократичному суспільстві.
За відсутності серед матеріалів справи матеріалів відеозапису проведення огляду притягуваного ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, долучення яких в силу ч. 2 ст. 266 КУпАП є обов'язковим, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.
Такий висновок суду збігається з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко