Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/29/20
Провадження № 1-кп/499/8/22
про закриття кримінального провадження
07 грудня 2022 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), потерпілої ОСОБА_4 (далі - також потерпіла), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (далі - також захисник) розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку спеціального судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 12019160000000803 за обвинуваченням ОСОБА_6 (далі - також обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, громадянина Російської Федерації, проживаючого за останніми відомими місцями перебування в квартирі АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - також КК),
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
13 січня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 12019160000000803 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК (далі - також обвинувальний акт, кримінальне провадження, справа).
Під час судового провадження, суд порушив перед учасниками кримінального провадження питання щодо наявності підстав закриття кримінального провадження через закінчився строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Суд вирішує питання щодо закриття кримінального провадження.
2. Учасники кримінального провадження висловили таке.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, оскільки обвинувачений ухилявся від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а цей час не включається в строки досудового розслідування, однак на питання, чому обвинувальний акт надійшов до суду лише 13 січня 2020 року, після його затвердження 26 грудня 2019 року, повідомив, що на той час не був включений до групи прокурорів, тому йому не відомі ці обставини.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що прокурор направив до суду обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування, а продовження строків досудового розслідування до 25 грудня 2019 року за відповідною ухвалою слідчого судді відбулося з порушенням вимог статті 294 КПК, оскільки клопотання слідчого не було погоджене керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, тому просив закрити кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що не може визначитися зі своєю правовою позицією, оскільки не розуміє чому обвинувачений зміг ухилитися від прибуття до суду, а встановлені обставини можуть призвести до закриття кримінального провадження.
3.Встановлені судом обставини такі.
25 серпня 2019 року відомості про можливе вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000803, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК (т.1, а.с. 210).
26 серпня 2019 року обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 2 статті 286 КК (том 2, а.с. 67-68).
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ухвалою від 21 жовтня 2019 року продовжив строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 25 грудня 2019 року (далі - ухвала від 21 жовтня 2019 року, том 2, а.с. 40-42).
11 грудня 2019 року обвинуваченому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 2 статті 286 КК (том 2, а.с. 73-78).
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ухвалою від 20 грудня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання прокурора про встановлення строку обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (далі - ухвала від 20 грудня 2019 року, том 2, а.с.102-104).
13 грудня 2019 року обвинуваченому та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування і відкриття сторонам матеріалів провадження (том 1, а.с. 22-28).
16 грудня 2019 року з 09 години 05 хвилин до 12 години 45 хвилин, з 15 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин, 17 грудня 2019 року з 09 години 00 хвилин до 11 години 05 хвилин обвинувачений, його захисник та перекладач ОСОБА_7 ознайомлювалися з матеріалами справи (том 1, а.с. 22-28).
26 грудня 2019 року складений та затверджений обвинувальний акт (том 1, а.с. 22-28).
27 грудня 2019 року обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_8 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та їх переклад на російську мову (том 1, а.с. 36).
27 грудня 2019 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та їх переклади на російську мову, про що зазначив в розписці (том 1, а.с. 37).
08 січня 2020 року заступник прокурора області ОСОБА_9 за супровідним листом направив справу до Іванівського районного суду Одеської області (далі - супровід, том 1, а.с. 1).
09 січня 2020 року обвинувальний акт фактично направлений поштою до Іванівського районного суду Одеської області, про що свідчить штамп на поштовому конверті (далі - конверт, том 1, а.с. 38).
13 січня 2020 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Іванівського районного суду Одеської області, що підтверджується вхідним штампом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (том 1, а.с. 1, 39).
Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 15 січня 2020 року призначив підготовче судове засідання (том 1, а.с. 40).
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 березня 2020 року, задовільнив клопотання прокурора, оголосив розшук обвинуваченого та зупинив судове провадження по розгляду обвинувального акту до розшуку обвинуваченого (том 1, а.с. 97-99).
З інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30 листопада 2021 року вбачається, що обвинувачений 06 січня 2020 року о 03 годині 19 хвилин перетнув державний кордон України з Російською Федерацією та республікою Білорусь в пункті пропуску Сеньківка (том 1, а.с. 133).
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 13 червня 2022 року відновив судове провадження щодо розгляду обвинувального акту (том 1, а.с. 164).
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 липня 2022 року задовільнив клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та призначив судовий розгляд (том 1, а.с. 186-187).
4. Положення закону, якими суд керувався суд, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (частина 1 статті 2 КПК).
Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: - досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; - притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (пункти 5, 14 частини 1 статті 3 КПК).
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (частина 1 статті 5 КПК).
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднос иться розумність строків (пункт 21 частини 1 статті 7 КПК).
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина 1 статті 21 КПК).
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (частина 1 статті 113 КПК).
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (частина 1 статті 115 КПК).
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. (абзац 1 частина 1 статті 219 КПК).
Досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (абзац 2 пункт 2 частини 1 статті 219 КПК).
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 3 статті 219 КПК).
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо : після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи (пункт 10 частини 1 статті 284 КПК).
Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (частина 1 статті 294 КПК).
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (абзац 2 частина 5 статті 294 КПК).
У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (частина 1 статті 295-1 КПК).
Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років (частина 5 статті 12 КК).
5. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали такі.
Суд зазначає, що за своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб'єктивних прав і юридичних обов'язків учасниками кримінальних процесуальних правовідносин. Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Положення статті 219 КПК відносяться до фундаментальних положень кримінального процесуального права, відступлення від яких недопустиме. Передбачення процесуальним законом обов'язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після пред'явлення підозри особі звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку. Адже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Отже, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Сутність змісту положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК полягає в забезпечені кожній людині (після набрання чинності цією нормою) права на звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення щодо неї встановлених КПК строків досудового розслідування. З огляду на приписи цієї норми, строк досудового розслідування необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка відповідно до пункту 14 частини 1 статті 3 КПК починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має такі ключові етапи: - визначається внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - також ЄРДР); 2 - пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень статті 290 КПК; - фіксується направленням до суду обвинувального акту.
Відтак, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов'язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, себто його фактичним направленням. Того, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт повинен не лише бути складений, затверджений та вручений, а й безпосередньо направлений на адресу суду. Такі дії по зверненню до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинні бути вчинені в рамках строку досудового розслідування.
Матеріали справи свідчать, що:
-25 серпня 2019 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №12019160000000803, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК та 26 серпня 2019 року обвинуваченому повідомлено про підозру;
-ухвалою від 21 жовтня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до 25 грудня 2019 року включно. Інших доказів продовження строку досудового розслідування у встановленому процесуальним законом порядку, сторони суду не надали;
-13 грудня 2019 року обвинуваченому та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи;
-16, 17 грудня 2019 року обвинувачений, його захисник й перекладач ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження;
-ухвалою від 20 грудня 2019 року в задоволенні клопотання прокурора про встановлення строку обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено;
-26 грудня 2019 року обвинувальний акт складено та затверджено, а підготовка до його направлення до Іванівського районного суду Одеської області виходячи зі супроводу відбулася лише 08 січня 2020 року, безпосередня відправка здійснена 09 січня 2020 року, про що свідчить штамп на конверті, який отриманий судом 13 січня 2020 року.
З наведеного вбачається, що обвинувальний акт хоча складений та підписаний 26 грудня 2019 року, однак направлений до суду тільки 09 січня 2020 року й отриманий судом 13 січня 2020 року, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.
Суд наголошує, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні ухвалою від 21 жовтня 2019 року продовжений до чотирьох місяців, тобто до 25 грудня 2019 року, хоча й за клопотанням слідчого, з огляду на приписи пункту 2 частини 3 статті 294 КПК, погодженого неналежним суб'єктом, себто начальником прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , а не керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора тощо. Відтак кінцева дата закінчення досудового розслідування однозначно встановлена, і з урахуванням приписів статті 219 КПК, саме звернення до суду з обвинувальним актом повинно було відбутись до цієї дати.
Водночас суд зазначає, що часовий проміжок з 16 по 17 грудня 2019 року згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК не включається в строк досудового розслідування.
Щодо можливості закриття кримінального провадження з огляду на те, що обвинувачення пред'явлене за тяжким злочином суд зазначає, що особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, яке відповідно до Розділ ХІ КК є злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Натомість пункт 10 частини 1 статті 284 КПК містить заборону закривати тільки кримінальні провадження, в яких повідомлено особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, тобто, що визначені Розділом ІІ КК.
Щодо можливості закриття кримінального провадження на підставі пункт 10 частини 1 статті 284 КПК не тільки в підготовчому провадженні, суд зазначає, що підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.
Проте, суд не позбавлений можливості ретельно перевіряти на наступних стадіях судового провадження дотримання прокурором приписів статті 219 КПК. Для здійснення судом таких дій, положення КПК не містять жодних застережень.
До того ж здійснення судового провадження при наявності встановлених підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.
Таким чином, направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, та унеможливлює подальший розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
6. Суд застосовує таку практику Верховного суду.
Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах від: 15 вересня 2021 року по справі №711/3111/19; 01 липня 2021 року по справі № 752/3218/20; 17 лютого 2021 року по справі № 344/6630/17, 15 березня 2021 року по справі №676/6116/18, 05 квітня 2021 по справі №676/804/20, 21 квітня 2021 року по справі №991/6516/20, 01 червня 2022 року по №348/1674/19.
7. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що кримінальне провадження слід закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України через закінчення, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні, та положення закону, якими керувався суд такі.
Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному провадженні не пред'явлений.
Суд не ухвалює рішення щодо речових доказів, які до суду не надані, оскільки сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявили.
Суд не ухвалює рішення про відшкодування процесуальних витрат, оскільки такі питання вирішуються, з огляду на положення статей 124, 372 КПК, тільки під час ухвалення обвинувального вироку.
Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки сторони клопотань в порядку визначеному КПК не заявили.
9. Щодо інших питань суд зазначає таке.
Зважаючи на відсутність електропостачання та проходження суддею навчання, яке відбулося 08 грудня 2022 року повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2022 року.
Керуючись статтями 9, 284, 372 КПК, суд,
Кримінальне провадження № 12019160000000803 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України через закінчення, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 13 грудня 2022 року.
СуддяОСОБА_11