Справа № 496/6036/22
Провадження № 1-кс/496/2296/22
13 грудня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022164250000537 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 12022164250000537 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.249 КК України. 08.12.2022 року до чергової частини ОРУП № 2 надійшло повідомлення від старшого інспектора СВП ВРПП ОРУП №2 ОСОБА_5 про те, що біля причалу №7 в акваторії річки Дністер, на території Маяківської ОТГ, 42 км автодороги «Одеса - Рені» виявлено громадянина ОСОБА_6 , який з човна «Южанка» з підвісним двигуном «Вітерець 8 М», без правовстановлюючих документів на човен та двигун, за допомогою сіток здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів: сом - 2 шт.; карп - 1 шт.; жерех - 2 шт.; судак - 11шт; лящ - 51 шт.; карась - 3 шт. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 17980 від 08.12.2022 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022164250000537 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В період з 07 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилину 08.12.2022 року був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля причалу №7 в акваторії річки Дністер, на території Маяківської ОТГ, 42 км автодороги «Одеса - Рені», в ході якого було виявлено та вилучено рибу: сом - 2 шт.; карп - 1 шт.; жерех - 2 шт.; судак - 11шт; лящ - 51 шт.; карась - 3 шт., 4 рибацьких ліскових сітки з ячєєю 45x45 мм. 65x65 мм, 70x70 мм (2 сітки), човен «Южанка» з підвісним двигуном Вітерець 8 М», без правовстановлюючих документів на човен та двигун. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що риба: сом - 2 шт.; карп - 1 шт; жерех - 2 шт; судак - 11шт; лящ - 51 шт; карась - 3 шт, 4 рибацьких ліскових сітки з ячєєю 45x45 мм, 65x65 мм, 70x70 мм (2 сітки), човен «Южанка» з підвісним двигуном «Вітерець 8 М», без правовстановлюючих документів на човен та двигун, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови дізнавача від 08.12.2022 року, риба: сом - 2 шт.; карп - 1 шт.; жерех - 2 шт.; судак - 11шт; лящ - 51 шт.; карась - 3 шт., 4 рибацьких ліскових сітки з ячєєю 45x45 мм, 65x65 мм, 70x70 мм (2 сітки), човен «Южанка» з підвісним двигуном «Вітерець 8 М», без правовстановлюючих документів на човен та двигун, визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №12022164250000537 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що риба: сом - 2 шт.; карп - 1 шт.; жерех - 2 шт; судак - 11шт; лящ - 51 шт.; карась - 3 шт., 4 рибацьких ліскових сітки з ячєєю 45x45 мм, 65x65 мм, 70x70 мм (2 сітки), човен «Южанка» з підвісним двигуном «Вітерець 8 М», відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального проступку. Крім того, човен «Южанка» не має бортового номеру, який би дозволив його ідентифікувати; на двигун «Вітерець 8 М» будь-які правовстановлюючі документи відсутні, а судновий білет, який наявний в матеріалах справи, виданий на човен з відповідним номером та двигуном Вихор 30, що не відповідає вилученому майну. Виходячи з цього, клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- рибу: сом - 2 шт.; карп - 1 шт.; жерех - 2шт.; судак - 11шт; лящ - 51 шт.; карась - 3 шт., із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження;
- 4 рибацьких ліскових сітки з ячєєю 45x45 мм, 65x65 мм, 70x70 мм (2 сітки), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження;
- човен «Южанка» з підвісним двигуном «Вітерець 8 М», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8