Справа №588/579/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шевченко В. С.
Номер провадження 22-ц/816/990/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 105
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року
в цивільній справі за заявою прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року спадщину у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,36 га ріллі вартістю 40808,08 грн на землях Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, сертифікат СМ № 0191411, виданий 14 лютого 1997 року, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано відумерлою та передано її територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області у власність.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06 червня 2014 року уточнено рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року, а саме: вирішено вважати відумерлою та переданою територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області у власність спадщину у вигляді земельної частки (паю) розміром 2,9819 га ріллі, 0,6617 га сіножаті, 0,9731 га пасовища, вартістю 40808,08 грн на землях Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, сертифікат СМ № 0191411, виданий 14 лютого 1997 року, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 , який не брав участь у розгляді справи, з рішенням суду не погодився та через свого представника - адвоката Сумцова Є.С. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
ОСОБА_1 не залучався до участі у розгляді справи, проте, на думку заявника, суд ухвалив рішення про його права та інтереси.
Доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, проте, як зазначено в апеляційній скарзі, його копію представник заявника отримав на письмовий запит від 01 лютого 2022 року.
Оскільки ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи і не повідомлявся про розгляд справи, тому заявник має право на поновлення строку на оскарження судового рішення на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року.
Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (ап. скарга).
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
С. С. Ткачук