Ухвала від 13.12.2022 по справі 589/1755/19

Справа №589/1755/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.

Номер провадження 22-ц/816/985/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.

Категорія - 36

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок спожитого природного газу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року в судовому засіданні Сумського апеляційного суду Чумаком М.М. в усній формі заявлено клопотання про відвід судді Криворотенку В.І.

Заявлений відвід ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вказаний суддя переглядав рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року у цивільній справі № 589/1755/19, яким у позові ОСОБА_1 було відмовлено, і постановою Сумського апеляційного суду від 20 січня 2022 року зазначеним суддею було прийняте неправомірне рішення про залишення апеляційної скарги заявника без задоволення, а рішення суду - без змін. На думку ОСОБА_1 , перегляд суддею Криворотенком В.І. ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2022 року в даній справі може призвести до постановлення такого ж неправомірного рішення. Також зазначається про позбавлення права на доступ до правосуддя через те, що постанова апеляційної інстанції не підлягала касаційному оскарженню.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І., колегія суддів вважає, що остання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже заявлявся відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенку В.І., який ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року визнано необґрунтованим, а ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у складі судді Собини О.І. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки відвід ОСОБА_1 відносно судді Криворотенка В.І. заявляється повторно з підстав незгоди позивача з раніше прийнятим рішенням вказаним суддею у даній справі, тому заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук