Номер провадження: 11-п/813/548/22
Справа № 946/8109/22
Доповідач ОСОБА_1
14.12.2022 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за поданням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення скарги до іншого суду,
До Одеського апеляційного суду звернувся з поданням Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що згідно автоматизованого розподілу від 06.12.2022 року автоматизованою системою документообігу даної скарги виявлено, що в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищевказаної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, апеляційний суд доходить до наступного висновку.
Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.
За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Як вбачається з подання суду, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищевказаного кримінального провадження з огляду на наступне.
23.11.2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії, яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу, була розподілена слідчому судді ОСОБА_6 .
У зв'язку із заявленням суддею ОСОБА_6 самовідводу, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 25.11.2022 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії направлена до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.11.2022 року вищезазначену скаргу розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 .
У зв'язку із заявленням суддею ОСОБА_7 самовідводу, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 29.11.2022 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії направлена до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.11.2022 року вищезазначену скаргу розподілено на слідчого суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .
У зв'язку із заявленням суддею ОСОБА_8 самовідводу, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 від 01.12.2022 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії направлена до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
У інших суддів відсутня спеціалізація, вони не є слідчими суддями. Крім того, суддя ОСОБА_9 , перебуває у відпустці тривалістю понад 14 днів, а суддя ОСОБА_10 знаходиться у тривалому відрядженні.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.12.2022 року призначення не відбулося.
Враховуючи те, що на даний час в Ізмаїльському міськрайонному неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, колегія суддів вважає, що подання Ізмаїльського міськрайонного суді Одеської області про передачу вищевказаного провадження на розгляд іншого суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
Подання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії до іншого суду, задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13