14.12.22
33/812/242/22
Про повернення апеляційної скарги.
14 грудня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представників військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року, якою відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді командира роти РМЗ в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
закрито провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
встановив:
Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, командиром, помічником командира, офіцером юридичної групи військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій вони просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.
Вивчивши дану апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.
Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскільки, відповідно до норм КУпАП військова частина НОМЕР_1 не є суб'єктом, який має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернуту особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Окрім того, слід зазначити, що представниками військової частини НОМЕР_1 вже двічі подавались апеляційні скарги на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року, які були повернуті на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП, як такі, що подані особами, що не наділені правом апеляційного оскарження.
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності.
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду і жодна сторона не має права вимагати перегляду цього рішення лише з однією метою домогтися повторного розгляду та ухвалення нового рішення у справі.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу представників військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , повернути особам, які її подали.
Копію постанови та апеляційну скаргу разом з додатками невідкладно направити до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Куценко О.В.