Провадження № 2/742/1126/22
Єдиний унікальний № 742/2682/22
14 грудня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В. ,за участі секретаря судових зсідань Риндя Л.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення ,-
встановив:
На розгляді Прилуцького міськрайоного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення справи до вирішення питання в іншій цивільній справі . яка розглядається в Прилуцькому міськрайонному суду під головуванням судді Циганко М.О. про припинення права на часту в спірній квартирі.
Відповідач та треті особи не заперечували щодо зупинення провадження в справі.
Вивчивши клопотання , суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд вважає, що доводи представника позивача про неможливість вирішення даної справи до вирішення питання в кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки суд з урахуванням предмету спору може об'єктивно розглянути справу та надати оцінку зібраним доказам, а також встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для зупинення розгляду справи , оскільки рішення в іншій справі, яка знаходиться на розгляді Прилуцького міськрайонного суду предметом якої є припинення права власності на спірну квартиру ніяким чином не впливає на результати розгляду даної справи так як відповідач ОСОБА_2 не являється співвласником спірної квартири.
Таким чином, оскільки предметом спору є усунення перешкод у користуванні квартири особою , яка не являється власником квартири, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій Коваленко