Справа № 948/931/22
Номер провадження 3/948/309/22
14.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером з використання в ПрАТ «ВАЗ»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034724 від 08.11.2022, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Авраменком О.В., 08.11.2022 об 11:30 год в м. Вовчанськ по вул. Євгенії Мірошніченко водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що залишив місце скоєння ДТП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП не є обов'язковою, суд розглянув справи за відсутньої ОСОБА_1 .
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення надано:
-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);
-копія протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 3);
-копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 4);
-копія схеми місця ДТП (а.с. 5);
-копія письмових поясненнями ОСОБА_1 , у яких він показав, що у вказаний у протоколі час та місці він, керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом, не побачив припаркований позаду нього автомобіль та вдарив його, з водієм цього автомобіля вони пробували вирішити питання на місці, на що він отримав згоду та поїхав з місця події (а.с. 6);
-копія письмових пояснень ОСОБА_2 , у яких він показав, що 08.11.2022 знаходився у власних справах по вул. Є. Мірошніченко в м. Вовчанськ близько 11:45 год на автомобілі ВАЗ 21065 днз НОМЕР_1 , який стояв біля магазину АТІКА, та коли виходив з магазину побачив як в його машину, рухаючись заднім ходом, врізався автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору з днз НОМЕР_2 , в ході їхньої розмови водій автомобіля поїхав з місця в невідомому напрямку (а.с. 7).
Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Водночас пункти Правил дорожнього руху України, які порушені останнім - не зазначені.
За диспозицією ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.
Ураховуючи положення ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку, що оскільки автором протоколу не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 відповідно до КУпАП, а тому обвинувачення є неконкретним, у свою чергу, суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому провадження у справі потрібно закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик