Провадження № 3/537/1492/2022
Справа № 537/3480/22
14.12.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 12.10.2022 о 24 годині 10 хвилин по вулиці Соборній, 40/2 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 2,40 грамів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи - Крюківському районному судді м. Кременчука,про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи - Крюківському районному суді м. Кременчука, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.
Відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432923 від 05.12.2022. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 12.10.2022, протоколом огляду місця події від 12.10.2022, висновком експерта № СЕ-19/105-22/3408-НЗПРАП від 01.11.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 10.11.2022 року.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведеною повністю.
Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 496,20 грн судового збору.
Керуючись ст. 34, 35, 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. в прибуток держави
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Маханьков О.В.