№ 536/1482/22
14 грудня 2022 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої покоївкою готелю «Рейкарц-Кременчук», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-
Встановив:
09 листопада 2022 року о 16 год. 45 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не сприяє виконанню малолітньою ОСОБА_2 освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання, а саме малолітня ОСОБА_2 пропустила навчальні заняття протягом 10 робочих днів поспіль без поважних причин, що є неналежним виконанням батьківських обов'язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро каялася. Зобов'язалася приділяти більше уваги вихованню дитини.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
фактичним даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137992 (а.с.4);
листом начальника відділу служби у справах дітей Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Федоти М. від 31 жовтня 2022 року №11-13/601, згідно якого учениця 2-А класу Піщанського ліцею Піщанської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустила навчальні заняття протягом 10 робочих днів (а.с.6);
копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із якого вбачається, що її матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.9);
листом Відділу служби у справах дітей Виконавчого комітету Піщанської сільської ради №11-13/730 від 05.12.2022 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 не відвідувала онлайн уроки, не навчалася у асинхронному режимі з 01.09.2022 року по 04.10.2022 року та з 05.10.2022 року по 21.10.2022 року включно. У період пропусків навчальних занять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освітній процес був організований у дистанційній формі, учні працювали в асинхронному та синхронному режимах. ОСОБА_1 , мати дитини, повідомляла про неможливість дитини брати участь в освітньому процесі, зокрема у синхронному режимі, на початку вересня через відсутність у ОСОБА_3 засобів для онлайн зв'язку. Матері було запропоновано варіант асинхронного навчання з умовою надсилати фото виконаних робіт ОСОБА_4 , класному керівнику 2-А класу. Проте нічого не виконано до сьогоднішнього часу. ОСОБА_2 на даний момент не відвідує онлайн уроки. За період з 01 до 30 листопада мати надіслала 3 домашні роботи з математики (а.с.15).
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність- щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як попередження, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.
Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СуддяАнна Сергіївна Река