14.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/800/22
Провадження № 1-кп/533/119/22
14 грудня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120221705000001683 від 29.09.2022 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, офіційно неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
28 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв., в світлий час доби, похмуру погоду без опадів, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи по вологому асфальтобетонному покриттю транспортним засобом автомобілем «FIAT REGATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Остроградського в селищі Козельщина, Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони с. Підгорівка, Кременчуцького району в напрямку с. Лутовинівка, Кременчуцького району Полтавської області, а саме на перехресті вулиць виконуючи маневр повороту ліворуч з вулиці Остроградського на вулицю Суворова, в порушення вимог п.10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху, де зазначено:
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»,
не переконався у безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з велосипедистом потерпілим ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку по вулиці Остроградського в селищі Козельщина, Кременчуцького району Полтавської області зі сторони с. Лутовинівка, Кременчуцького району Полтавської області.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1018 від 11.11.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, який утворився від дії тупого твердого предмету, можливо в указаний термін та при вказаних в постанові обставинах, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. Обвинувачений шкоду не відшкодував. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, прохав суворо не карати.
У зв'язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальному правопорушенні та обставини кримінальному правопорушенні визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників кримінального провадження, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, щодо процесуальних витрат, накладення арешту та документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки останній будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого та інші характеризуючи дані.
Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання - органом досудового слідства в обвинувальному акті не зазначено, а судом не встановлено.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень і з врахуванням пом'якшуючих обставин та відсутності обставин, які обтяжують покарання, позиції прокурора та потерпілого, які не наполягали на суворій мірі основного виду покарання у виді реального відбуття покарання, а також враховуючи висновок органу пробації, згідно якого вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосування ст. 75 КК України до основного виду покарання та покладення обов'язків згідно п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обов'язкове додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України, судом не встановлено підстав для звільнення обвинуваченого від додаткового обов'язкового покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у зв'язку із проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 398,04 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Також, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу, а саме автомобіля марки «FIAT REGATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2022, та велосипеда червоного кольору із чоловічою рамою марки «Спорт», який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2022, підлягають скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, у зв'язку із проведенням експертизи в розмірі 3 398,04 грн.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортних засобів, а саме:
автомобіля марки «FIAT REGATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2022;
велосипеда червоного кольору із чоловічою рамою марки «Спорт», який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2022.
Речові докази:
- автомобіль марки «FIAT REGATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_6 ;
велосипед червоного кольору із чоловічою рамою марки «Спорт», залишити власнику ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя ОСОБА_1