Справа № 529/1044/22
Провадження № 1-кп/529/208/22
13 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022175440000456
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.03.2020 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 3 місяці арешту;
- 10.06.2021 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;
- 06.06.2022 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 24 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 07.07.2022 року.
26.07.2022 року вирок прийнятий до виконання Полтавським районним сектором №1 філії державної установи “Центр пробації” в Полтавській області у зв'язку з чим 02.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
Однак, ОСОБА_4 , будучи працездатним, маючи змогу працювати та відбувати призначене судом покарання, ігноруючи вирок суду, з метою ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин, ігноруючи обов'язки пов'язані із відбуттям призначеного покарання 15, 16, 17, 18, 19 серпня 2022 року та 22 вересня 2022 року до Диканської селищної ради не з'явився, таким чином ухилився від відбування громадських робіт більше ніж два рази за місяць, допустивши загалом 6 прогулів.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального проступку, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом ухилення ним від відбування покарання у виді громадських робіт, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз'яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання своєї вини, щире каяття обвинуваченого.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи вказані вище обставини, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 було засуджено 06 червня 2022 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.
За даними органу пробації ОСОБА_4 станом на день розгляду справи, тобто на 13.12.2022 року вказане покарання відпрацював повністю. Тому, станом на 13.12.2022 року невідбутий строк покарання становить 0 годин громадських робіт.
У зв'язку з чим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з метою забезпечення виконання цим обвинуваченим покладенням на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 66, 67, ч. 2 ст. 389 КК України, ст. ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган з питань пробації.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1