Справа № 369/15619/21
Провадження № 3/369/9056/21
Іменем України
10.12.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
10 жовтня 2021 року близько 17 год. 20 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 17 км + 500м, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Honda XL 600 V, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду: дорожній знак. В результаті ДТП було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу та матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, 10 жовтня 2021 року близько 17 год. 20 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 17 км + 500м, водій ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Honda XL 600 V, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ARLM-0358. Результат - 2,27% проміле.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що після падіння транспортного засобу, чекав на евакуатор і не керував транспортним засобом, а алкогольні напої вживав вже після падіння транспортного засобу. Захисник в судовому засіданні проти протоколу заперечив та просив закрити провадження за статтями 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292204 від 10 жовтня 2021 року,схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292203 від 10 жовтня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 жовтня 2021 року, чеком Драгера, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, відеозаписом з бодікамери поліцейського.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суд вважає доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності складу обох правопорушень необґрунтованими та такими, що спростовуються сукупністю доказів у справі. При цьому, суд також враховує, що з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського не встановлено зокрема пояснень чи заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також не встановлено на відеозаписі пояснень ОСОБА_1 про те, що він вживав алкоголь вже після ДТП.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні пр авопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Перекупка