"13" грудня 2022 р. Справа № 363/3103/22
13 грудня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
28 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 року головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319621 від 11.08.2022 року вбачається, що 11 серпня 2022 року близько о 18 год. 00 хв. на автомобільній дорозі сполученням Київ-Овруч, 35 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Orion, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
З метою встановлення факту перебування у стані алкогольного сп'яніння працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків та під відеозапис. ОСОБА_1 добровільно погодився пройти зазначений огляд. Результат огляду на стан алкогольного сп'яніння позитивний, стан алкогольного сп'яніння 2,27 проміле.
Крім того, було встановлено, що ОСОБА_1 до цього двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об'єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 2.5. ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 А ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно п. 6, 7, 10, 11 до ІІ розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд звертає увагу на ті обставини, що у ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлюється кваліфікуючий склад адміністративного правопорушення, тобто передбачається більш сувора адміністративна відповідальність. У зв'язку з цим повне, точне та всебічне з'ясування всіх обставин та фактів вчинення правопорушення, підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами всіх елементів та ознак зазначеного складу правопорушення має велике значення для забезпечення пропорційності втручання у сферу особистих прав та свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якого вона може зазнати у випадку накладення на неї стягнення.
Аналіз диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП дає можливість зробити висновок, що факт протиправності діяння пов'язується з тим, що особа вчиняє одне з діянь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи при цьому двічі протягом останнього року притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення такого ж самого правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Тобто, при розгляді та вирішенні справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд має встановити наступні факти: 1) новий факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП; 2) підтвердити та встановити факт того, що відповідна особа, яка вчинила нове правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, протягом останнього року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення такого ж самого правопорушення.
При цьому суд звертає увагу на ті обставини, що під останнім роком, в межах якого має встановлюватися факт того, що особа двічі притягувалася до відповідальності, мається на увазі на календарний рік, який вираховується у загальному порядку, а рік, який рахується до дати вчинення нового адміністративного правопорушення.
З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, 11 серпня 2022 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП матеріали справи повинні містити належні, допустимі, достовірні та достатні докази того, що ОСОБА_1 протягом останнього року, тобто з 11 серпня 2021 року по 11 серпня 2022 року, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
У свою чергу матеріали справи містять Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2021 року у справі № 937/9492/20, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.07.2021 року у справі № 937/6515/21, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Тобто, матеріали справи містять лише докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, 16 березня 2021 року та 20 липня 2021 року. Відомостей щодо інших фактів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять. Отже, матеріали справи містять відомості лише про два факти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП, які знаходяться поза межами періоду останнього року до моменту вчинення нового правопорушення (11.08.2022 року).
У зв'язку з цим з метою забезпечення повного, всебічного розгляду справи по суті працівники поліції мають надати належні, допустимі, достовірні та достатні докази того, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, протягом останнього року, тобто у період з 11 серпня 2021 року по 11 серпня 2022 року.
У той же час судом встановлено суттєві розбіжності у кваліфікації діяння ОСОБА_1 , які усунути за наявних матеріалів справи неможливо. Так, судом з аналізу супровідного листа до матеріалів справи, титульного листа матеріалів справи та самого протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Не зважаючи на це, матеріали справи містять довідку з бази «АРМОР», в якій міститься запис за протоколом № 319621 від 11.08.2022 року, тобто запис про протокол, з приводу якого і розглядається дана справа. Однак в реєстраційний системі базі даних «АРМОР» в описі зазначеного протоколу зазначається «Стаття: СТ. 130 Ч. 1 Керування тз особами у стані сп'яніння». Тобто, хоча у самому протоколі зазначається про ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак в реєстраційній системі зазначений протокол внесений за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наявності таких суттєвих розбіжностей суд позбавлений об'єктивної можливості розглянути справу по суті та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим працівники поліції мають усунути зазначені недоліки шляхом зазначення повної, точної та безальтернативної кваліфікації (із зазначенням частини статті та статті) діянь ОСОБА_1 , за фактом вчинення яких було складено протокол серії ААД № 319621 від 11.08.2022 року.
Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рукас