Справа №359/9462/22
Провадження №1-кс/359/1848/2022
13 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12022111100001260 від 16.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі до рентгенівських знімків за період лікування з 15.10.2022 по дату його виписки, яка зберігається в Національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл зробити їх вилучення (виїмку). Дозвіл просив надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111100001260 від 16.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом (а.с.5). Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладено на слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2022 року о 14:05 год. водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «Audi АЗ» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Т1004» у напрямку від с. Сеньківка до м. Бориспіль, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався справа наліво, марки «Volvo V 40» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався по автодорозі «Р03» в напрямку від м. Київ до м. Полтава, в результаті чого трапилося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП після зіткнення автомобіль «Volvo V 40» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини в кювет. Водій автомобіля «Volvo V 40» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 15.10.2022 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, він був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в той же день був госпіталізований до Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому проходив лікування з приводу отриманих внаслідок ДТП ним тілесних ушкоджень.
Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 може бути встановлений в результаті проведення судово-медичної експертизи. Однак для її проведення експерту необхідний оригінал медичної документації, оформленої на ім'я потерпілого. Інформація, яка буде отримана в результаті проведення судово-медичної експертизи, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.
У судове засідання прокурор ОСОБА_11 не з'явився, подав заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).
Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням, тому клопотання підлягає задоволенню.
Дозвіл на тимчасовий доступ до документів належить надати слідчому, який включений до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, до рентгенівських знімків за період лікування з 15 жовтня 2022 року по дату його виписки, яка зберігається в Національному військово-медичному клінічному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл зробити їх вилучення (виїмку).
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта