Справа № 357/10687/17
1-кп/357/145/22
30 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 викликався у судові засідання на 21.06.2022, 18.07.2022, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про недоставлення СМС повідомлення про виклик до суду у зв'язку з тим, що абонент тимчасово недоступний. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило.
З огляду на це 18.07.2022 року судом постановлялася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , яка виконана не була, а лише як видно з повідомлення поліції з обвинуваченим була проведена телефонна розмова.
Обвинувачений до суду не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє.
З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з'явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов'язку прибути за викликом суду.
З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд доходить висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 18 січня 2023 року на 12 год. 00 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз'яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1