Справа № 355/1372/22
Провадження № 3/355/1141/22
12 грудня 2022 року смт. Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №154192 від 20 листопада 2022 року, що надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції у Київській області Саргіса Мінасяна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що ОСОБА_1 , 20 листопада 2022 року о 19 год. 30 хв., на автодорозі М-03 Київ-Харків, в напрямку м. Київ, керуючи транспортним засобом Renault Premium номерний знак НОМЕР_1 та причепом Tirsan TCN 3S 137/101 номерний знак НОМЕР_2 , перед початком розвроту не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLVO XC 90 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.10 Конституції України українська мова є державною мовою.
Законом України від 03.07.2012 «Про засади державної мовної політики» визначено, що державна мова це закріплена законодавством мова, вживання якої обов'язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, на підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, у сферах зв'язку та інформатики тощо. В статті 14 цього закону зазначено, що мовою судочинства є державна мова, також зазначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.
За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовими особами поліції, які складала протокол про адміністративне правопорушення та направляли матеріали справи до суду, не в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи та заповнено протокол з порушенням діловодства, а саме: заповнено протокол латинськими буквами, зокрема щодо ПІБ, відносно котрої направлено до суду матеріали справи, а все діловодство в Україні має вестись українською мовою; однак будь-яких підтверджуючих ці обставини докази до матеріалів справи не надано; ще до матеріалів справи додано документи, які посвідчують особу на котрих містяться латинські символи, без належного їх перекладу на мову діловодства або відповідної транслітерації. При цьому відповідно до наданих доказів правопорушник є громадянином Туреччини. Додатково слід вказати, що надані пояснення правопорушника написані турецькою мовою.
У зв'язку з вищезазначеним дана справа не може бути розглянуто в судовому засіданні згідно вимог чинного законодавства.
Також в матеріалах справи відсутні дані з приводу володіння іноземцем українською мовою на достатньому рівні щоб не було необхідності залучення перекладача, як на стадії заповнення працівниками поліції матеріалів справи так і під час розгляду справи в суді. Як і не зазначено про залучення перекладача у випадку неналежного володіння державною мовою іноземцем. А в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення з цього приводу здійснені особою відносно якої до суду направлені матеріали справи.
Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості розглянути справу за умови неналежного оформлення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи, враховуючи, що вказані вище обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , слід повернути працівникам поліції на доопрацювання.
В ході якого працівникам поліції слід надати суду матеріали справи заповнені мовою діловодства прийнятого в Україні; також слід надати належні підтверджуючі дані з приводу встановленої особи; також слід надати інформацію з приводу володіння ним державною мовою, щоб у суду була можливість повідомити належним чином особу про час і місце розгляду справи та розглянути справу з дотриманням прав людини.
Також слід зазначити, що неналежне заповнення працівниками поліції матеріалів даної адміністративної справи може призвести до неможливості належного розгляду справи, строки розгляду якої обмежено законодавством.
Керуючись ст. ст. 38, 251, 256,266,268 КУпАП, суддя,-
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції у Київській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов