Справа № 289/2374/22
Номер провадження 1-кп/289/167/22
14.12.2022 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022065450000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, на утри манні має одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за невстановлених дізнанням обставин 14 листопада 2022 року, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел, направлений на придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, незаконно, придбав без мети збуту психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав у автомобілі марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні для власних потреб.
Цього ж дня, о 16:48 год. під час проведення обшуку автомобіля марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , в лісовому масиві поблизу вул. Микгород в м. Радомишль, Радомишльської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, в салоні вказаного автомобіля було виявлено та в подальшому було вилучено психотропну речовину - «амфетамін», яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, загальною масою 0,30590 грама, яку останній незаконно придбав, перевозив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - «амфетамін» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту.
ОСОБА_2 у заяві від 13.12.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_2 , його відношення до вчиненого, пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
На думку суду, з врахуванням клопотання обвинуваченого, яке викладено ним у протоколі допиту підозрюваного від 12.12.2022, призначення йому покарання саме у виді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 943 грн. 90 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме:
- психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 0,30590 грама (за винятком кількості, використаної при проведенні дослідження), які запаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3712407 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити;
- оптичний диск «Verbatim DVD-R» з відеозаписом проведення обшуку автомобіля від 14.11.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 90 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1