Справа № 285/6751/22
провадження № 3/0285/5106/22
13 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла
від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
який не працює
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 в період часу з 26.11.2022 по 27.11.2022, з 28.11.2022 по 29.11.2022 та з 30.11.2022 по 01.12.2022 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: висловлював в її адресу слова грубої нецензурної лайки та погрозами фізичної розправи, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю останній.
Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено 3 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які взаємопов'язані, вважаю за можливе об'єднати справи в одне провадження.
Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені. Лобенський до суду доставлений не був, у протоколі та поясненнях підтвердив вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах “Володіна проти РФ” від 09.07.2019, “Левчук проти України” від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення від 09.12.2022, зокрема:
даними протоколів про адміністративні правопорушення;
протоколом прийняття заяви про порушення від потерпілої ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями, в яких вона зазначила про слова грубої нецензурної лайки, образ та погроз, висловлені в її адресу співмешканцем ОСОБА_2 .
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, важливість проблеми домашнього насильства і дискримінаційного ефекту, який насильство справляє на жінок; особу ОСОБА_2 , який будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надав; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, - що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Справу №285/6751/22 (провадження № 3/0285/5106/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднати зі справою №285/6752/22 (провадження № 3/0285/5107/22) про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та №285/6753/22 (провадження № 3/0285/5108/22) про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
присвоївши справі №285/6751/22 (провадження № 3/0285/5106/22).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту - 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин