Справа № 285/6309/22
провадження № 3/0285/4823/22
13 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла
від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 2022, близько 10 год., перебуваючи у громадському місці: поблизу житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Єрьоменка, 5 в м. Новоград-Волинський, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок і спокій.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив. Його неявка в судове засідання, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, і не надання суду будь-яких доказів на спростування своєї вини у вчиненні правопорушення, являється його свідомим волевиявленням.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадське місце - це будівлі, частини будівель, до яких відкритий доступ громадян або ж відкриті території, де відбуваються скупчення людей.
Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 17.11.2022, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення;
рапортами ДОП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області В. Пасічника;
фотокарткою, зробленою на місці вчиненні правопорушення;
поясненням свідка ОСОБА_4 , в яких він розповів про обставини, викладені в протоколі.
Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_3 який не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст.173 КУпАП, - що буде необхідним для його виправлення і достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин