1-кс/754/1860/22
Справа № 754/11557/22
Іменем України
13 грудня 2022 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100030003343 від 10.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, про арешт майна,
12.12.2022р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: предмет ззовні схожий на гільзу із маркуванням 270-02, змив слідів речовини бурого кольору з поверхні підлоги, предмет, ззовні схожий на кулю зі слідами речовини бурого кольору, 1 змив з рук у ОСОБА_5 на спиртову серветку як зразок, 1 змив з правої руки ОСОБА_5 на спиртову серветку, 1 змив з лівої руки ОСОБА_5 на спиртову серветку, штани синього кольору та кофту чорного кольору з капюшоном з ілюстративним візерунком, мобільний телефон синього кольору, в чохлі чорного кольору, марки «Black Shark KTUS-HO», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 , металевий предмет, який ззовні схожий на пістолет «Макарова», з маркуванням НОМЕР_4 , 1962 р.в., сім металевих предметів, ззовні схожих на набої з написами на них «270*02», та магазин, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12022100030003343 від 10.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100030003343 від 10.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, за фактом вчинення хуліганства 10.12.2022 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 поверсі, який грубо порушуючи громадський порядок, з винятковим цинізмом, із застосуванням предмета схожого на вогнепальну зброю спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень здійснив постріл в частину гомілки лівої ноги потерпілого ОСОБА_6 , чим завдав фізичного болю останньому. В ході огляду місця події 10.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під'їзду №1 на 10 поверсі в загальному коридорі виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на гільзу із маркуванням 270-02, що знаходилась біля входу у ліфт на підлозі, змив слідів речовини бурого кольору з поверхні підлоги на 10 поверсі, за ліфтом біля сміттєпроводу. В ході огляду місця події 10.12.2012 року за адресою: м.Київ вул.Братиславська, 3, в приміщенні КМКЛШМД в травматологічному відділенні виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на кулю зі слідами речовини бурого кольору. 11.12.2022 року за фактом вчинення даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , та в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено: 1 змив з рук у ОСОБА_5 на спиртову серветку як зразок, 1 змив з правої руки ОСОБА_5 на спиртову серветку, 1 змив з лівої руки ОСОБА_5 на спиртову серветку. Після чого, 11.12.2022 року був проведений невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: штани синього кольору та кофту чорного кольору з капюшоном з ілюстративним візерунком, мобільний телефон синього кольору, в чохлі чорного кольору, марки «Black Shark KTUS-HO», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 , металевий предмет, який ззовні схожий на пістолет «Макарова», з маркуванням НОМЕР_4 , 1962 р.в., сім металевих предметів, ззовні схожих на набої з написами на них «270*02», та магазин, які поміщено в картонну коробку, які зафіксовані пластиковими хомутами.. Вказане вище майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також уникнення можливості його втрати, приховування, пошкодження, відчудження, слідчий просить накласти арештна вказане майно.
Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з'явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно постанови слідчого від 11.12.2022р., вилучене майно визнаноречовими доказами у кримінальному провадженні 12022100030003343 від 10.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
Слідчий в клопотанні довів підстави арешту вилученого майна, а саме предмету, ззовні схожого на гільзу із маркуванням 270-02, предмету, ззовні схожого на кулю зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору та кофту чорного кольору з капюшоном з ілюстративним візерунком, мобільний телефон синього кольору, в чохлі чорного кольору, марки «Black Shark KTUS-HO», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 , металевий предмет, який ззовні схожий на пістолет «Макарова», з маркуванням НОМЕР_4 , 1962 р.в., сім металевих предметів, ззовні схожих на набої з написами на них «270*02», та магазин, оскільки незастосування заборони на їх використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вказане вилучене майно.
Крім того, слідчий в клопотанні просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучені під час огляду місця події змиви слідів речовини бурого кольору з поверхні підлоги, вилучені під час обшуку ОСОБА_5 1 змив з рук у ОСОБА_5 на спиртову серветку як зразок, 1 змив з правої руки ОСОБА_5 на спиртову серветку, 1 змив з лівої руки ОСОБА_5 на спиртову серветку, які постановою слідчого від 11.12.2022р. визнані речовими доказами та визначено їх зберігання в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.
Однак, слідчим не доведено підстав накладення арешту на вказане майно, існування ризиків знищення вказаних речових доказів і як можна запобігти цим ризикам шляхом накладення арешту, яким чином буде виконано рішення суду в разі накладення арешту на майно, при цьому, слідчим вже вирішено питання забезпечення збереження вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні шляхом прийняття рішення про їх зберігання в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, тому клопотання про арешт в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Задовольнити часткового клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022100030003343 від 10.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на гільзу із маркуванням 270-02, предмет, ззовні схожий на кулю зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору та кофту чорного кольору з капюшоном з ілюстративним візерунком, мобільний телефон синього кольору, в чохлі чорного кольору, марки «Black Shark KTUS-HO», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 , металевий предмет, який ззовні схожий на пістолет «Макарова», з маркуванням НОМЕР_4 , 1962 р.в., сім металевих предметів, ззовні схожих на набої з написами на них «270*02», та магазин з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12022100030003343 від 10.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
В іншій частині клопотання слідчого про накладення арешту відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: