ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14952/22
провадження № 1-кп/753/1874/22
"05" грудня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12022105020001670 від 05.08.2022 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Батумі, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12.05.2020 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. (не сплачений);
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
05.08.2022, приблизно 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон за допомогою додатку «Telegram» за грошові кошти в сумі 500 гри., які перерахував через термінал «Еаsу Рау», за реквізитами (вказаними у смс-повідомленні, умисно незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленою досудовим розслідуванням масою.
В подальшому, останньому на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.
05.08.2022, приблизно 11 год. 35 хв., ОСОБА_2 , прибувши за вказаною йому адресою, а саме: АДРЕСА_4 , «Парк Партизанської слави» згідно геолокаційного зображення забрав у «закладці» психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилася в прозорому пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком , який обмотаний клейкою стрічкою із полімерного матеріалу жовтого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, який почав умисно, незаконно зберігати при собі у правій кишені штанів у які був одягнений на той час, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_2 , продовжуючи перебувати за тією ж самою адресою, був затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з правої кишені штанів, прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,513г. яку ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 р., «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 р., придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту
PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України - основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, покарання у виді штрафу за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 р. відповідно до положень ст. 71 КК України слід приєднати до покарання за цим вироком, та оскільки воно не підлягає складенню відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, зазначене покарання слід виконувати самостійно.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1\один рік.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \один рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.
Відповідно до положень ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 р. у виді штрафу в сумі 1700 грн., яке виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 1510 \одна тисяча п'ятсот десять гривень 24 копійок на користь держави.
Речові докази:
-психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,513 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за квитанцією № 002666 від 22.11.2022 р. - знищити;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1