ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13603/22
провадження № 3/753/6366/22
"24" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 492248, 31.10.2022 р. приблизно о 00-15 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, висловлювалася нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП долучено лише заяву її співмешканця ОСОБА_2 .
Будь-яких інших доказів, зокрема: письмові пояснення сторін конфлікту та свідків, фото або відео фіксацію долучено не було.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Крім цього, в порушення вимог ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, не вказано по відношенню до кого ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 и за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя