Справа № 752/6979/22
Провадження №1-кс/752/2296/22
про застосування запобіжного заходу
24.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні № 12022100010001218 від 18.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
24 червня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що 24.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022, приблизно о 15 год. 48 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля входу в приміщення магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 8, побачив на лавочці, яка розташована навпроти входу у вищевказаний магазин, раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_7 , 1937 року народження, біля якої на лавочці знаходилась сумка, що їй належить. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на викрадення під час дії воєнного стану на території України, даної жіночої сумки разом з її вмістом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, цілеспрямовано та протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, оскільки потерпіла відволіклась, обійшов ззаду потерпілу, підійшов в притул до лавочки, на якій стояла вищевказана сумка поруч з потерпілою, в якій знаходилось 24 000 грн., пенсійне посвідчення, ключі від квартири, звідки своєю рукою взяв дану сумку, та, впевнившись, що його дії не були виявлені потерпілою, відійшов з викраденим майном назад.
В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 24 000 грн. 00 коп.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просив обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.
Разом з тим, встановлено, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.
Так, розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та відповідно до статті 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу в їх сукупності, міцність соціальних зв'язків, те, що ОСОБА_6 має визначене місце проживання, суд вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, який є неповнолітнім, покладених на нього, процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 194 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Визначити дату закінчення дії ухвали - 22.08.2022 року.
Контроль за виконання ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: