Єдиний унікальний номер 725/5274/22
Номер провадження 3/725/2861/22
12.12.2022 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2022 року о 12 год. 53 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я ЧОНД водій ОСОБА_1 відмовився, а саме не зміг здати біологічну речовину протягом двох годин в ЧОНД, що підтверджується висновком лікаря №1828 від 08.09.2022 року.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.10.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
12.12.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю на розгляд Острозькому районному суду Рівненської області, посилаючись на те, що він зареєстрований в м.Острог, а тому з урахуванням воєнного стану, транспортний засіб зареєстрований в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Рівненській області, на даний час у нього підозра на зараження вірусом COVID-19, а також на положення ст. 276 КУпАП та роз'яснення, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року.
Враховуючи звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним клопотанням слід зазначити наступне.
Так, ст. 276 КУпАП в діючій редакції не передбачає альтернативної підсудності справ про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а згідно ст. 276 КУпАП такі справи за загальним правилом розглядаються за місцем вчинення правопорушення.
Зокрема, чинна редакція ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб було зупинено в м.Чернівці по вул. Руській, 18, а відмова від проходження медичного огляду зафіксована в приміщенні ЧОНД за адресою м.Чернівці, вул.Миколаївська, 30А, що територіально належить до підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці.
Отже, ст. 276 КУпАП не містить підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за підсудністю до суду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, а тому відповідне клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
З урахуванням посилань ОСОБА_1 на воєнний стан, підозру на хворобу та віддаленість його місця проживання від місця знаходження суду слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Наказом Державної судової адміністрації від 08.04.2020 року № 169 було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким врегульовано питання участі у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 мін скористатись своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, натомість з таким клопотанням в продовж перебування справи в провадженні суду в період з 14.09.2022 року по 12.12.2022 року не звертався.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, законодавець зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247486 від 08.09.2022 року, висновком ЧОНД №1828 від 08.09.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, відеозаписом, який вівся працівниками поліції та на який є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджує дотримання встановленої законом процедури документування факту відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу працівників поліції.
Положеннями Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Посилання ОСОБА_1 на неможливість здати біологічну речовину з підстав фізіологічної неможливості, суд оцінює критично як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки останній був зупинений о 12 год. 53 хв., згідно направлення на огляд останній був направлений о 13 год. 30 хв., а відмова від огляду зафіксована лікарем наркологом о 15 год. 35 хв. та останній не здав біологічну речовину в супереч вимогам ч.4 ст.266 КУпАП.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Острозькому районному суду Рівненської області - відмовити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна