Єдиний унікальний номер 725/6980/22
Номер провадження 1-кп/725/264/22
13.12.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №12022262020003075 від 05 жовтня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 05.10.2022 року, близько 17:40 год., перебуваючи на території ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці» РФ «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», що по вул. Білоруській, 25-Ж в м. Чернівці, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, будучи працівником вищезазначеної установи, викрав 4 (чотири) радіатора охолодження із тепловозу серії 2ТЕ10М, загальною вартістю 17690 грн. 52 коп. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв юридичній особі ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці» РФ «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 17690 грн. 52 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.
Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи, на адресу суду направив заяву в якій просив розглядати праву без його участі, оскільки шкода юридичні особі відшкодована в повному обсязі. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз'яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.
Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75,76 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1