36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.12.2006 Справа № 16/274
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт"
до 1. Дочірнє підприємство Тахтаївського граніткар'єру "Гірник"
2. КП "Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
про визнання договору дійсним, права власності на майно та зобов'язання провести державну реєстрацію
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
від позивача: Сенкевич В.І.
від відповідачів:1. Головата З.В.
2. не було
Суть справи: розглядається позовна заява про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та зобов"язання провести державну реєстрацію.
Відповідач 1 відзив на позов не надав.
Відповідач 2 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що БТІ не може бути відповідачем за таким позовом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» придбало у підприємства «Горняк»через біржу (протокол №2 від 23.02.05 року) за договором № 03/02 від 25.02.05 року майно, в т.ч нерухоме, а саме: дробарка КСД-2200 (інв.№ 40-706), дробарка КМД (інв.№40-198), дробарка СМД-118 (інв.№40-740), конвеєр ( інв.№40-717), конвеєр В-1000 (інв.№40-707), конвеєр В-1000 (інв.№40-727), конвеєр КПС-1000 ( інв. № 40-840), грохот ГІЛ-52 (інв.№40-020), грохот ГІЛ-52 (інв.№40-871), грохот ГІЛ-52 (інв.40-465), грохот ГІЛ-52 (інв.№40-737), авто вагова (інв.№ 40-810), монолітна галерея відкритого типу (інв.№20-970), галерея металічного відкритого типу (інв.20-969), галерея металічна II черги (інв.№20-976), підстанція (інв.№ 40-944), трансформатор ТМ-630 (інв. № 40-225), пластичний запитувач (інв.№ 40-943), кабельна лінія 0,4 КВ (інв.№30-007), кабельна лінія 10 КВ (інв. №30-007).
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Позивач звернувся до відповідача 1 із листами від 25.06.06 року та від 23.07.06 року щодо проведення нотаріального оформлення договору. Однак відповідач 1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що й стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу № 04/02 від 02.03.05 року, а також спонукання здійснити державну реєстрацію нерухомого майна.
Згідно ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини, зокрема між юридичними особами.
Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин за її участю може бути нотаріально посвідчений.
Статтею 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно статті 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до вимог статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що позивач і відповідач 1 під час укладення договору купівлі-продажу 25.02.05 року діяли вільно, свідомо, без будь-якого примусу, бажаючи реального настання правових наслідків, усвідомлювали значення своїх дій та керували ними, відбулося виконання умов договору, що підтвердили представники сторін в судовому засіданні, то суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Заперечення другого відповідача необгрунтовані, оскільки згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, то БТІ можуть бути відповідачами у справах про спонукання їх здійснити державну реєстрацію прав власності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати договір купівлі-продажу № 03\02 від 25.02.05 року дійсним.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" право власності на майно: дробарка КСД-2200 (інв.№ 40-706), дробарка КМД (інв.№40-198), дробарка СМД-118 (інв.№40-740), конвеєр ( інв.№40-717), конвеєр В-1000 (інв.№40-707), конвеєр В-1000 (інв.№40-727), конвеєр КПС-1000 ( інв. № 40-840), грохот ГІЛ-52 (інв.№40-020), грохот ГІЛ-52 (інв.№40-871), грохот ГІЛ-52 (інв.40-465), грохот ГІЛ-52 (інв.№40-737), авто вагова (інв.№ 40-810), монолітна галерея відкритого типу (інв.№20-970), галерея металічного відкритого типу (інв.20-969), галерея металічна II черги (інв.№20-976), підстанція (інв.№ 40-944), трансформатор ТМ-630 (інв. № 40-225), пластичний запитувач (інв.№ 40-943), кабельна лінія 0,4 КВ (інв.№30-007), кабельна лінія 10 КВ (інв. №30-007), придбані за договором купівлі-продажу № 03\02 від 25.02.05 року.
4. Зобов"язати КП "Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації" після оформлення технічної документації здійснити реєстрацію права власності нерухомого майна, придбаного за договором купівлі-продажу № 03\02 від 25.02.05 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт".
Суддя Тимощенко О.М.
Згідно з оригіналом
помічник судді Нечипоренко А.П.