36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.12.2006 Справа № 16/273
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт"
до 1. ДП "Пегматит" КП Тахтаївського гранітного кар"єру
2. КП "Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
про визнання договору дійсним, права власності на майно та зобов'язання провести державну реєстрацію
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
від позивача: Сенкевич В.І.
від відповідачів:1. Головата З.В.
2. не було
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно та зобов"язання провести державну реєстрацію.
Заявою від 21.12.06 року позивач на підставі ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позовних вимог до другого відповідача щодо зобов"язання здійснити державну реєстрацію права власності на майно. Заява позивача не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і приймається судом.
Відповідач 1 відзив на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» придбало у підприємства «Пегматит»через біржу (протокол №1 від 01.03.05 року) за договором № 04/02 від 02.03.05 року майно: бункер, освітлювальна установка, металоконструкція для збагачувальної установки, конвеєр лентовий, аспераційна установка, тельфер, КТП- 400 підстанція, зварювальний апарат, бункер для готової продукції, дробарка.
Позивач згідно усної домовленості сторін звернувся до відповідача 1 із листами від 25.06.06 року та від 20.07.06 року щодо проведення нотаріального оформлення договору. Однак відповідач 1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що й стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу № 04/02 від 02.03.05 року.
Згідно ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини, зокрема між юридичними особами.
Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин за її участю може бути нотаріально посвідчений.
Статтею 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно статті 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до вимог статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що позивач і відповідач 1 під час укладення договору купівлі-продажу 02.03.05 року діяли вільно, свідомо, без будь-якого примусу, бажаючи реального настання правових наслідків, усвідомлювали значення своїх дій та керували ними, що підтвердили представники сторін в судовому засіданні, то суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.
Що ж стосуєть позовних вимог до другого відповідача про щодо зобов"язання здійснити державну реєстрацію права власності на майно, то в зв"язку з відмовою позивача від позову провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України. Позивачу роз"яснено процесуальні наслідки його дій.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,78,п.4 ст.80, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати договір купівлі-продажу №04\04 від 02.03.05 року дійсним.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" право власності на майно: бункер, освітлювальна установка, металоконструкція для збагачувальної установки, конвеєр лентовий, аспераційна установка, тельфер, КТП- 400 підстанція, зварювальний апарат, бункер для готової продукції, дробарка, придбані за договором купівлі-продажу №04\04 від 02.03.05 року.
4. В частині позовних вимог до КП "Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації" припинити провадження у справі.
Суддя Тимощенко О.М.
Згідно з оригіналом
помічник судді Нечипоренко А.П.