36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.11.2006 Справа № 22/464
за позовом Приватного підприємства "Центуріон", м.Карлівка, Полтавська область
до відповідача Карлівської міської ради, м.Карлівка, Полтавська область
про визнання нечинним рішення
Суддя Георгієвський В.Д.
Представники :
від позивача: Дем"янов В.А., дор. №03/14-04 від 14.10.06р.
від відповідача:Кульбако М.М., дор. №1273 від 13.01.06р.;
Гурін О.М., дор. №346 від 21.04.06р.;
Яковенко С.М., посв. №1 дійсне до 12.04.2011р. - міський голова
Суть справи: про визнання нечинним рішення 3 сесії 5 скликання Карлівської міської ради від 18 липня 2006 року в частині продажу шляхом викупу комунального майна Карлівської міської ради (приміщення готелю "Колос", та зобов"язання відповідача здійснити продаж готелю "Колос", м.Карлівка, вул.Леніна, 70/2 на аукціоні чи шляхом конкурсу.
Представник позивача підтримує позовні вимоги.
Представники відповідача позов не визнати з мотивів викладених у відзиві на позов (в матеріалах справи).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,
Рішенням 28 сесії 4 скликання Карлівської міської ради від 10.03.2006р. приміщення готелю "Колос" (м.Карлівка, вул.Леніна, 70/2) було включено до переліку об"єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2006 році.
Рішенням 3 сесії 5 скликання Карлівської міської ради від 18.07.2006р. було вирішено приватизувати вище вказане приміщення шляхом викупу.
Позивач вважає, що відповідачем порушено Закон України "Про приватизацію державного майна", відповідач застосував неконкурентні способи продажу майна і тому позивач прохає зобов"язати відповідача здійснити продаж майна на аукціоні чи шляхом конкурсу.
Проаналізувавши матеріали справи і пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Конституція України встановлює право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (ч.1 ст.41), а також рівність суб"єктів права власності перед законом (ч.4 ст.13).
Правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також право володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами. Одним із способів зміни форми власності є приватизація, в процесі якої відбувається відчуження на користь фізичних або юридичних осіб майна, що є державною чи комунальною власністю.
Порядок відчуження такого майна визначається законами, зокрема Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Стаття 3 Закону передбачає три способи приватизації - викуп, продаж на аукціоні, за конкурсом.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону, продаж майна, яке перебуває у комунальній власності, здійснюється органами, створеними відповідними місцевими радами та їм підпорядкованими, підзвітними і підконтрольними.
Відповідно до п.9 Листа ВАСУ від 25.04.2001р. "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про приватизацію державного майна" із змінами і доповненнями, одним із способів приватизації державного майна є викуп його за договором оренди. Якщо договір оренди не припинив свого існування (ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"), державний орган приватизації не вправі приймати рішення про приватизацію цього майна іншим крім викупу способом, а в разі прийняття такого рішення воно повинно визнаватись недійсним за позовом заінтересованої особи.
Відповідно до п.8 Листа ВАСУ від 25.04.2001р., суд визнаючи недійсним акт відповідного органу приватизації, не вправі своїм рішенням змінювати чи скасовувати визначений згідно з законодавством спосіб приватизації конкретного об"єкта.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 118, 158-163 КАС України, суд -
В позові відмовити.
Після набрання постановою суду законної сили, скасувати ухвалу суду від 26.10.2006р. про забезпечення адміністративного позову.
Суддя Георгієвський В.Д.