Справа № 459/2919/22 Провадження № 3/459/1317/2022
13 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем'яновська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби, механіка майстерні 1 взводу обслуговування та ремонту будівельно-відновлювальної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
27.10.2022 року о 21:00 год, в умовах особливого періоду,солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував на службі (на території військової частини НОМЕР_1 ) в стані наркотичного сп'яніння. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив.
Незважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними, належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №42 від 28.10.2022 року; рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з МПЗ від 28.10.2022 року ОСОБА_2 ; копією військового квитка та службової картки ОСОБА_1 ; службовою характеристикою; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду 27.10.2022 року о 22:28 год. перебував в стані наркотичного сп'яніння;копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції від 27.10.2022 року, відповідно до якого, в закладі охорони здоров'я було проведено лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 за допомогою експрес-тесту, за результатами якого встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
Оскільки заключний висновок та діагноз за результатами огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних, в тому числі дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 за допомогою експрес-тесту, вважаю, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.
ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.
Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська