Справа № 459/3338/22
Провадження № 1-кс/459/1868/2022
08 грудня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування у кримінальному провадженні №12022141150000710 від 25.11.2022 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Червоноград Львівської області, українець, громадянин України, з середньо освітою, непрацюючий, одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2022 приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 зайшовши в приміщення магазину «Єва», який розташований за адресою: Львівська область місто Червоноград вулиця Сокальська 6, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, взяв із торгового стелажу вказаного магазину туалетну воду чоловічу Versace Eau Fraiche 30 мл, закупівельною вартістю 607 гривень 04 копійки, яку помістив у ліву кишеню куртки. Після чого, не розплатившись за взятий товар, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
06.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вважає, що оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 є те, що останній може: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тяжкістю інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, так як санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років; - може вчиняти інші кримінальні правопорушення в разі не обрання міри запобіжного заходу, розуміючи часткову безкарність та певну лояльність за попередньо вчинене кримінальне правопорушення, тим самим може продовжувати свою злочинну діяльність.
Тому, з метою уникнути підозрюваною від досудового слідства та суду, просить покласти на нього обов'язки, передбачені п. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
Підозрюваний не заперечив щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 КПК України .
Вислухавши пояснення сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 25.11.2022; заява від ОСОБА_4 від 25.11.2022; рапорт від о/у СКП ОСОБА_7 ; заява від ОСОБА_8 від 28.11.2022; протокол допиту представника потерпілої ОСОБА_8 ; постанова про визнання потерпілого; постанова про залучення представника потерпілого; довідка про вартість викраденого від 23.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 28.11.2022; протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 28.11.2022;постанова про визнання предмета речовим доказом від. 28.11.2022; протокол огляду речей(документів) від 29.11.2022; -характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру.
Об'єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння, вагомість наявних доказів; вік, стан здоров'я; сімейний та матеріальний стан підозрюваного, у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що особисте зобов'язання може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном на 60 днів до 05.02.2023 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на уповноваженого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1