Справа № 459/3197/22
Провадження № 1-кп/459/188/2022
судового засідання
24 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Червонограді кримінальне провадження №12022141150000595 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 186 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою із заставою. Вказав, що ризики, які були наявні під час обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не відпали. Просив клопотання задовольнити з підстав, вказаних у ньому.
Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у клопотанні.
Обвинувачена та її захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 26.11.2022, з правом внесення застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 грн..
Наведені прокурором у клопотанні доводи й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч. 4 ст. 186 КК України.
Суд бере до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, її вік та стан здоров'я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, те, що вона незаміжня, непрацююча, раніше судима, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, адже за інкриміновані кримінальні правопорушення санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і обвинувачена усвідомлює можливість засудження до реального терміну позбавлення волі, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачена може впливати на свідків та потерпілого, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Також обвинувачена може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинила дане правопорушення під час перебування в суді відносно неї іншого кримінального провадження, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що останній слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а в клопотанні захисника та обвинуваченої про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан обвинуваченої, сімейний стан.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України слід визначити їй заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн..
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24.11.2022 по 22.01.2023 включно.
Строк дії ухвали закінчується 22.01.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, орахунок отримувача UA598201720355219002000000757).
Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинувачену покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків та якщо вона, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення, а обвинуваченою - з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1