08 грудня 2022 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/10435/22
Суддя в суді першої інстанції: Якусик О.В.
Провадження № 33/824/3852/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Зінов'єва Дмитра Сергійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (а.с. 10-13).
Не погодившись з вказаною постановою, 29 листопада 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Зінов'єв Д.С. направив до суду з апеляційну скаргу засобами електронного зв'язку (а.с. 14-33).
06 грудня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 грудня 2022року передана судді-доповідачу.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року було пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження, проте, клопотання про поновлення цього строку захисник ОСОБА_1 - адвокат Зінов'єв Д.С. не заявляв.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Зінов'єва Дмитра Сергійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець