08 грудня 2022 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/14230/17
Головуючий у першій інстанції - Майбоженко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13758/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Валтар» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року по справі за позовом Приватного підприємства «Валтар» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щура Олега Івановича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року позовні вимоги ПП «Валтар» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щура О.І., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишено без задоволення(т. 4 а.с. 131-146).
Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2022 року.
Не погодившись з рішенням районного суду, 16 листопада 2022 року представник ПП «Валтар»- адвокат Кучеренко О.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою (т. 4 а.с. 121-128).
06 грудня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 грудня 2022 року передана судді-доповідачу.
Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ПП «Валтар»- адвокат Кучеренко О.О. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що оскаржуване рішення було отримано 17 жовтня 2022 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 17 жовтня 2022 року (т. 4 а.с. 117, 124).
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано в межах 30 днів з дня отримання повного тексу оскаржуваного рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 800,00 грн. (за три вимоги немайнового характеру станом на 2017 рік), тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 7 200,00 грн. (4 800,00 грн. ? 150%).
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 7 200,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Поновити Приватному підприємству «Валтар» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Валтар» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець